Дело № 2-142/2023
УИД: 28RS0019-01-2023-000200-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Серышево 20 апреля 2023 года
Серышевский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кулагиной И.В.,
при секретаре Силантьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что 09.09.2011 г. АО «Связной Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 01.10.2015г. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по Договору № №. Условия договора № № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 01.10.2015 по 28.07.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 133 012,31 рублей, что также подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к ООО «Феникс». 28.07.2017 г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифы банка. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ.по 28.07.2017г. в размере 133 012,31 рублей, которая состоит из: 110 832,32 рублей - основной долг, 16 379,99 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 5 800,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 860,25 рублей, всего взыскать 136 872,56 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», уведомленного надлежащим образом о его времени и месте, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился. В поступивших в суд письменных возражениях на исковое заявление просит применить положения ст. 199 ГК РФ, в связи с истечением сроков исковой давности обращения ООО «Феникс» с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что последний платёж по данному договору им произведён 14 сентября 2015 года. В октябре 2015 года он тяжело заболел, длительное время проходил лечение и с этого же времени не имел возможности осуществлять платежи. Как следует из искового заявления ООО «Феникс», 1 октября 2015 года АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор цессии №, согласно которому АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность Заёмщика (ФИО2) по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, АО «Связной Банк» по состоянию на 1 октября 2015 года было известно о нарушении его права, связанного с неисполнением условий договора в связи с непогашением кредита по договору. Соответственно срок исковой давности истек 1 октября 2018 года.
В силу положений ст. 167 ГКП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из обстоятельств дела, и установлено судом, истец ООО «Феникс» обратился в суд с данным иском к ФИО3, имеющему задолженность по предоставленному ему 9 сентября 2011 года АО «Связной Банк» кредитному договору № № в размере 133 012 рублей 31 копейки, образовавшуюся за период с 01.10.2015 г. по 28.07.2017 г., в связи с заключенным 28.07.2017 года договором уступки прав требования между истцом и АО «Тинькофф Банк», с которым в свою очередь 19.08.2015 г. был заключен договор уступки прав требования с АО «Связной Банк».
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, что следует из заявления, анкеты клиента, условий кредитовая, подписанных им собственноручно.
АО "Связной Банк" уступил свое право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, АО «Тинькофф Банк», что следует из Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору.
28.07.2017 г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № и Дополнительное соглашение №, в соответствии с которыми права требования на задолженность ответчика по договору № № перешли к истцу.
Выпиской по счету, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 133 012 рублей 31 копейки.
Однако суд считает, что заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из выписки по счету следует, что последний платеж по названному кредитному договору ответчиком был произведен 13.10.2015 г., обязательство по следующему ежемесячному платежу возникло 13.11.2015 г.
Зная о нарушении срока возврата кредита, истец за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье в июне 2020 года, вынесенный 03.07.2020 года судебный приказ был отменен 20.07.2020 года, с настоящим исковым заявлением обратился 31.03.2023 года, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному 09.09.2011 года между АО "Связной Банк" и ответчиком, пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Срок исковой давности по договорам уступки требования и перевода долга устанавливается в соответствии со ст. 1208 ГК РФ, согласно которой исковая давность определяется по праву стороны, подлежащему применению к соответствующему отношению. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору № №, заключенному 09.09.2011 года между АО "Связной Банк" и ответчиком, следует отказать.
Поскольку требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины являются производными от основных требований о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.
Председательствующий: И.В. Кулагина