Копия УИД 32RS0017-01-2025-000366-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года Дело №2а-41/2026 (2а-273/2025)

п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания – Лизуновой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Комаричского района Брянской области – Киселева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Севский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Севский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора.

В его обоснование указал, что ФИО1 приговором Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев.

Кроме того, приговором Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 222.1(2 преступления), ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

Также, указанным приговором в действиях ФИО1, судом признан рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В период непогашенной судимости ФИО1 было совершено четыре административных правонарушения, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

В связи с изложенным, а, также учитывая, что преступления, за которые ФИО1 был осужден, относится к категории средней тяжести, начальник МО МВД России «Севский» со ссылкой на положения ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит суд установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, определив ему административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

В судебное заседание административный истец - представитель МО МВД России «Севский», административный ответчик ФИО1 не явились. Направили в адрес суда заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Административный истец требования административного иска поддерживает и просит его удовлетворить, административный ответчик исковые требования признал.

Помощник прокурора Комаричского района Брянской области при даче заключения просил удовлетворить исковые требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, сославшись на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Суд в соответствии с ч.3 ст.272 КАС РФ, с учетом мнения помощника прокурора, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о признании административного иска определяются по правилам, определенным в статье 157 КАС РФ.

На основании ч.2 ст.157 КАС РФ если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Как разъяснено в п.23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (ст. 157 КАС РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска административным ответчиком ФИО1, так как оно не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч. 1 ст. 3, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором Комаричского районного суда <адрес> осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев.

Приговором Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 (2 преступления), ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Комаричского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кроме того, указанным приговором обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 судом признан рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освобожден по отбытии наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступлений) преступления, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, которых административный ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы, относятся к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступлений средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период непогашенной судимости, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за которые был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, а также два административных правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которые был, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановления о назначении наказания им не обжаловались, в связи, с чем вступили в законную силу.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона имеются основания для удовлетворения административного искового заявления МО МВД России «Севский» об установлении ФИО1 административного надзора.

Разрешая вопрос в части определения срока административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание наличие у административного ответчика судимости за совершение преступления при рецидиве преступлений, а также срока ее погашения, суд считает обоснованным истребованный административным истцом срок установления в отношении ФИО1 административного надзора до погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч.2 ст. 4 Федерального закона).

Разрешая вопрос об определении административных ограничений административному ответчику суд принимает во внимание, что согласно ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. главы Быховской сельской администрации Комаричского муниципального района <адрес> следует, что ФИО1 проживает без регистрации в д. <адрес>, где характеризуется как лицо жалоб, на которого со стороны жителей не поступало.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Комаричское» МО МВД России «Севский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает один, подрабатывает в МТФ «ИП ФИО2» разнорабочим, неоднократно привлекался к административной ответственности. Со стороны жителей д. Зиновкино жалоб не поступало.

Учитывая личность административного ответчика, а, также принимая во внимание, неоднократное привлечение ФИО1 в течение срока погашения судимости к административной ответственности, с целью обеспечения предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, суд считает необходимым установить в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

Руководствуясь ст. ст.46, 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Севский» к ФИО1 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>., административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в местах, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив, пивные рестораны, винные бары, другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий по делу п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2026 года.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года.