Решение по делу № 2А-1203/2022 от 08.12.2022 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием представителя административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1203/2022 по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО23 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и признании недействительной государственной регистрации записи (ГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ о смене единоличного исполнительного органа СНТ «Приволье» в ЕГРЮЛ,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №А и признании недействительной государственной регистрации записи (ГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ о смене единоличного исполнительного органа СНТ «Приволье» в ЕГРЮЛ.

В обоснование требований указала на то, что решением 5217а от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком была внесена запись под государственным регистрационным номером (ГРН) №

Поводом для внесения вышеуказанной записи послужило решение общего собрания членов СНТ «Приволье» проведенного в период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем товарищества был избран ФИО3

Решением Привокзального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО8. ФИО4 ФИО5 и ФИО6 к СНТ «Приволье» о признании решения общего собрания членов СНТ «Приволье» недействительным.

Судом признано недействительным решение внеочередного собрания СНТ «Приволье» проведенного в период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем СНТ «Приволье» избран ФИО3

Не согласившись с данным решением представителем СНТ «Приволье» ФИО9 была подана апелляционная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда решение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика СНТ «Приволье» по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Таким образом, ввиду вышеуказанных фактов в Едином государственном реестре юридических лиц указаны недостоверные сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Согласно уставу СНТ «Приволье» председатель кооператива обладает широким крутом полномочий, в том числе представляет товарищество в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в коммерческих и некоммерческих организациях, заключает сделки и открывает в банках счета товарищества, выдает доверенности, имеет право действовать от имени товарищества без доверенности. Сведения о председателе товарищества как о лице, имеющем право действовать от имени предприятия без доверенности, вносятся в ЕГРЮЛ.

Следовательно, избранный председатель товарищества после внесения сведений о нем в Реестр обладает возможностью совершать сделки с имуществом товарищества и иным образом распоряжаться его активами.

Решение УФНС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО8, что привело к ограничению и лишению возможности принимать ею управленческие решения, совершать сделки и распоряжаться активами товарищества и действовать от имени товарищества без доверенности.

Полагает, что данные, вносимые в ЕГРЮЛ, должны отвечать принципу достоверности, поэтому решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении государственной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о смене единоличного исполнительного органа общества подлежит признанию недействительным, как не соответствующим пункту 2 статьи 17 ФЗ от № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного просит суд признать недействительным решение УФНС по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении государственной регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о смене единоличного исполнительного органа общества.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом путем направления почтового отправления, которое вернулось в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием её представителя адвоката Арса Л.М.

Представитель административного истца ФИО8 по ордеру адвокат Арса Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом путем передачи в её адрес телефонограммы, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Представитель административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО1 административные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ранее представитель УФНС России по Тульской области представлял суду письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений, необходимых для включения в государственные реестры, заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из п.2 ст.17 Закона № 129-ФЗ следует, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в том числе о смене лица, имеющем без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014, утвержденное приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

В Заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Заявление по форме № Р13014, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (п. 1.2 ст.9).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемом при государственной регистрации Заявлении по форме № Р13014 не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Представление в регистрирующий орган вышеуказанных документов имеет своей целью информирование всех третьих лиц о состоявшемся изменении содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (п. 1.3 ст.9).

В соответствии с п. 1.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при данном виде государственной регистрации заявителем выступает вновь избранный руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно закреплен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

В свою очередь, на основании п. 4 сг. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов помимо тех, что прямо предусмотрены этим Федеральным законом.

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены п. 1 ст.23 Закона № 129-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

Таким образом, государственная регистрация юридических лиц основывается на ее заявительном характере, который в том числе обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в совершении юридически значимых действий, презумпции достоверности представляемых на государственную регистрацию сведений о юридическом лице, исходит из невозможности проверки достоверности указанных сведений регистрирующим органом в силу отсутствия у последнего соответствующих полномочий и возлагает ответственность за представление недостоверных сведений на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, лицо, избранное в установленном порядке на должность председателя товарищества, является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

С целью внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Приволье», связанных с прекращением полномочий председателя правления СНТ «Приволье» у ФИО7 ФИО24 и возложением указанных полномочий на ФИО3 ФИО25, последний обратился в Управление с предусмотренным п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ Заявлением по форме № Р13014.

При этом представление в регистрирующий орган какого-либо решения, протокола или иного документа, подтверждающих факт принятия органами управления юридического лица решений о прекращении полномочий прежнего председателя товарищества и возложении таких полномочий на другое лицо, Закон №129-ФЗ не предусматривает.

Представленное Заявление по форме № Р13014 в книге учета государственной регистрации юридических лиц зарегистрировано за вх. №.

Своей подписью в заявлении ФИО3 ФИО26 подтвердил, что вносимые в государственный реестр изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны и ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, он несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ подлинность подписи ФИО3 ФИО27 на Заявлении по форе № Р13014 засвидетельствована нотариусом города Тулы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, совершая данное нотариальное действие, нотариус не только установил личность подписавшего документ, но и проверил его полномочия на право подписи этого документа.

В письме от 20.09.2004 № 09-0-10/3733@ «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении» Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в связи с обращением Федеральной нотариальной палаты сообщило следующее: «Федеральная нотариальная палата разделяет позицию МНС России, что при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного статьей 9 Закона № 129-ФЗ. За совершением такого нотариального действия, как свидетельствование подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации, может обратиться только лицо, имеющее право быть заявителем при государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 9 Закона. Проверка нотариусом полномочий заявителя в данном случае служит основанием для совершения названного нотариального действия или для отказа в таковом».

Согласно приказу Минюста Российской Федерации от 27.12.2016 № 313 «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

При наличии таких обстоятельств у регистрирующего органа не могло возникнуть сомнений в том, что возложение на ФИО3 ФИО28 полномочий председателя правления СНТ «Приволье» не связано с волеизъявлением членов этого товарищества.

Учитывая факт представления на государственную регистрацию полного пакета документов, предусмотренного положениями Закона № 129-ФЗ, а именно Заявления по форме № Р13014, подписанного единоличным исполнительным органом юридического лица, подпись которого была засвидетельствована нотариально, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в сведения об СНТ «Приволье», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно положениям ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, по решению суда может быть признан недействительными, в случае не соответствия его закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ решение регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с ч.1. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Так, из искового заявления ФИО8 следует, что решением Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 Р1.И., ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к СНТ «Приволье» о признании решения общего собрания членов СНТ «Приволье», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО3 ФИО29 председателем товарищества, недействительным.

Между тем, в исковом заявлении по делу № истцы также просили признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственными регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ внесенной в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Приволье». Однако, в процессе судебного разбирательства по делу № Истцы отказались от требования о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, принимая во внимание характер спора, требование о признании недействительной записи Управления в ЕГРЮЛ является производными от требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Приволье» проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО8 было известно о решении Управления №А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом председателе СНТ «Приволье», и как следствие записи за государственными регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, еще 09. 04.2021.

Кроме того, Управление в своем отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также ссылается на решение о государственной регистрации №А от в отношении СНТ «Приволье». Однако мер по обжалованию решения Управления о государственной регистрации №А от ДД.ММ.ГГГГ и как следствии записи за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 не предпринимала.

Так же, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года №290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Согласно п. 8 ст. 6 Закона № 129-ФЗ сведения о государственной регистрации размещаются на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет. Состав сведений, подлежащих размещению в сети Интернет в соответствии с настоящим пунктом, и порядок их размещения устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Состав сведений о государственной регистрации юридического лица, подлежащих размещению в сети Интернет и порядка их размещения утверждены приказом Минфина России от 05.12.2013 № 115н «Об утверждении состава сведений о государственной регистрации юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подлежащих размещению на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, и порядка их размещения».

В соответствии с п. 1.3 Приказа Минфина России сведения о государственной регистрации юридического лица размещаются на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет ежедневно.

В связи с тем, что решение о государственной регистрации от № от ДД.ММ.ГГГГ и как следствии записи за государственными регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловались, при этом сведения являлись общедоступными с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, ФИО8 пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в рассматриваемом исковом заявлении не заявлено.

Также Управление сообщает, что для восстановления нарушенных прав истца и в связи с признанием недействительным решения общего собрания членов СНТ «Приволье», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО3 ФИО30 председателем товарищества, в регистрирующий орган необходимо представить Заявление по форме № Р13014 об изменении сведений о председателе СНТ «Приволье», с приложением решения Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, способом, указанным в ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных требований ФИО8

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом путем передачи телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Суд, с учетом положений ст.ст.150, 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № по иску ФИО7 ФИО31, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу «Приволье» о признании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Приволье» проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что ФИО3 от имени СНТ «Приволье» ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФНС по Тульской области с заявлением по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно ФИО3 обратился с целью внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «ПРИВОЛЬЕ», связанных с прекращением полномочий председателя правления СНТ «ПРИВОЛЬЕ» у ФИО8 и возложением указанных полномочий на него.

Представленное заявление ФИО3 по форме № Р13014 зарегистрировано в книге учета государственной регистрации юридических лиц за вх. №.

Своей подписью в заявлении ФИО3 подтвердил, что вносимые в государственный реестр изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны и ему известно, что в случае представления в регистрирующий орган недостоверных сведений, она несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Подлинность подписи ФИО3 на заявлении по форме №Р13014 засвидетельствована нотариусом города Тулы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления» при свидетельствовании, в соответствии со статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, подлинности подписей должностных лиц организаций нотариус устанавливает личность должностных лиц и их полномочия на право подписи.

УФНС по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение №А о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о председателе правления СНТ «Приволье», на основании представленные для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вх.№А, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ «Приволье», а именно о прекращении полномочий председателя правления ФИО8 и возложении полномочий на ФИО3

С вышеуказанным решением №А от ДД.ММ.ГГГГ и записью о регистрации № ФИО8 не согласна и просит их отменить, полагая, что в Едином государственном реестре юридических лиц указаны недостоверные сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, ссылаясь на решение Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО8. ФИО4 ФИО5, ФИО6 к СНТ «Приволье» о признании решения внеочередного собрания СНТ «Приволье» проведенного в период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем СНТ «Приволье» избран ФИО2, недействительным.

Проверяя вышеуказанные доводы судом установлено следующее.

Решением Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО8. ФИО4 ФИО5, ФИО6 к СНТ «Приволье» о признании решения внеочередного собрания СНТ «Приволье» проведенного в период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем СНТ «Приволье» избран ФИО3, недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика СНТ «Приволье» по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Привокзального районного суда г. Гулы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба СНТ «Приволье» без удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержится перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу части 2 статьи 17 указанного закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

В связи с чем, у регистрирующего органа не могло возникнуть сомнений в том, что возложение на ФИО3 полномочий председателя правления СНТ «Приволье» не связано с волеизъявлением членов этого товарищества.

Пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен перечень лиц, которые могут быть заявителями при государственной регистрации юридического лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В указанных формах предусмотрено предоставление сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица.

Учитывая факт представления на государственную регистрацию полного пакета документов, предусмотренного положениями Закона № 129-ФЗ, а именно заявления по форме № Р13014, подписанного единоличным исполнительным органом юридического лица, подпись которого была засвидетельствована нотариально, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации изменений, вносимых в сведения об СНТ «Приволье», содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при внесении изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявителем могут быть только лица, указанные в статье 9 Закона, к которым ФИО3 относился.

Кроме того, суд учитывает отсутствие в Федеральном Законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» каких-либо оснований, в силу которых запись в Едином государственном реестре юридических лиц может быть признана недействительной.

В соответствии с п. 4 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации не подлежащий расширительному толкованию.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации изменений - смены председателя правления СНТ «Приволье» в данном случае государственным регистратором не установлено.

Кроме того, заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковое заявление ФИО15, ФИО16 к СНТ «Приволье» о признании решения общего собрания членов СНТ «Приволье» проведенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворены частично.

Суд признал внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье», проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, оформленного Протоколом № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Протокола № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, а также признал выборы членов правления садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» на собрании членов СНТ «Приволье» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном Протоколом № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Протокола № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

В процессе рассмотрения дела суд отклонил доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 и ее представителя по устному заявлению в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО17 о том, что ФИО2 не является председателем СНТ «Приволье», а председателем СНТ является ФИО8, поскольку данные доводы опровергнуты выпиской из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, председателем СНТ «Приволье» является ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решением Привокзального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО13 без удовлетворения.

Решением Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 к СНТ «Приволье» о признании решения очередного общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании решения внеочередного общего собрания в период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ недействительным, удовлетворены частично.

Суд признал недействительным внеочередное общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества «Приволье», проводимое в форме заочного голосования с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 отказано.

Судом установлено, что согласно протоколу № очередного общего собрания членов СНТ «Приволье», проводимого в форме заочного голосования с 4 по ДД.ММ.ГГГГг. с повесткой дня: 1) Выборы председателя СНТ «Приволье», 2) Утверждение новой редакции Устава СНТ «Приволье», 3) Утверждение реестра членов СНТ «Приволье», в голосовании приняли участие 174 бюллетеня, из низ 134- членов СНТ от общего количества членов СНТ согласно реестру-199.

Общим собранием приняты решения: избрать председателем СНТ «Приволье» ФИО3 (за- 164, против-1, воздержался-6), утвердить устав СНТ «Приволье» в новой редакции (за- 167, против-1, воздержался-3), утвердить реестр членов СНТ (за-169, против-0, воздержался-2).

Суд пришел к выводу, что собрание было созвано, подготовлено и проведено составом правления СНТ и председателем правления СНТ, имеющими соответствующие полномочия на юридически значимую дату.

С учетом изложенного и разрешая требования в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ в рамках заявленных оснований, суд также пришел к выводу об отказе в иске в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Приволье» от 4-ДД.ММ.ГГГГг.

Также решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО15, ФИО16, ФИО19 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Приволье» о признании решений общего собрания членов СНТ «Приволье» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, удовлетворены.

При рассмотрении дела судом было установлено, что как следует из предоставленного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Приволье» в очно-заочном порядке проводилось собрание членов СНТ. Из оспариваемого протокола следует, что в ходе собрания принято решение утвердить на должность председателя правления СНТ «Приволье» ФИО8 сроком на 5 лет, прекратить полномочия действующего председателя СНТ «Приволье» ФИО14, то есть фактически рассмотрены вопросы, в нарушение пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение общего собрания принято по вопросу, не включенному в повестку дня, что влечет за собой признание решения данного собрания недействительным в силу ничтожности.

Таким образом, на основании исследования вышеуказанных решений, суд, при рассмотрении настоящего дела, приходит к выводу, что председателем СНТ «Приволье» является ФИО3

Незаконность протокола общего собрания, в ходе которого принято решение о смене председателя правления, подлежит оспариванию в ином порядке. Предметом исследования настоящего административного иска является вопрос законности действий налогового органа, который произвел государственную регистрацию. При этом пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №129-ФЗ.

ФИО3 в регистрирующий орган представлен необходимый комплект документов, в том числе подтверждающий его полномочия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд также возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что с данным административным исковым заявлением ФИО8 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

С исковым заявлением в Привокзальный районный суд г.Тулы ФИО18 и другие истцы обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа «приемная суда», в котором просила суд признать решение внеочередного собрания СНТ «Приволье» проведенного в период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ, которым председателем СНТ «Приволье» избран ФИО3, недействительным. Кроме того в исковом заявлении по вышеуказанному делу истцы, в том числе ФИО18, также просили признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственными регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ внесенной в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Приволье». Однако в процессе судебного разбирательства отказались от требования о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Управление в своем отзыве № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также ссылалось на решение о государственной регистрации №А в отношении СНТ «Приволье».

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года №290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Таким образом, ФИО8 было известно о решении УФНС по Тульской области №А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом председателе СНТ «Приволье», и как следствие записи за государственными регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, еще в апреле № (ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска в Привокзальный районный суд г. Тулы).

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает, что срок обращения в суд с данным административным иском пропущен начиная с июля 2021 года. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от административного истца не поступало.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и признании недействительной государственной регистрации записи (ГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ о смене единоличного исполнительного органа СНТ «Приволье» в ЕГРЮЛ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 ФИО32 к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № и признании недействительной государственной регистрации записи (ГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ о смене единоличного исполнительного органа СНТ «Приволье» в ЕГРЮЛ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022

Судья: