Дело № 2-1080/2022
УИД 35RS0019-01-2022-002228-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Гришеевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к наследникам ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 80 657 рублей 80 копеек, мотивировав требования тем, что ФИО1 являлась собственником , в которой длительное время не оплачиваются предоставляемые коммунальные услуги.
Кроме того, просил суд взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 40 592 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей 00 копеек и за отправление почтовой корреспонденции в сумме, указанной в квитанции.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО3
Протокольным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 30 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца МУП «Коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
В период с 01 февраля 2019 года по 30 июня 2022 года МУП «Коммунальные системы» в жилом помещении предоставлялись коммунальные услуги – отопление, холодное водоснабжение, водоотведение.
За указанный период времени своевременно не вносилась плата за оказанные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 80 657 рублей 80 копеек.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт приостановлено до 01 января 2021 года.
Данное постановление вступило в законную силу 06 апреля 2020 года, следовательно, взыскание пени не может производиться с 06 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.
Из материалов дела следует, что собственник жилого помещения ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ответу на запрос суда Нотариальной палаты Вологодской области от 12 августа 2022 года наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 18 августа 2022 года ФИО1 на праве собственности принадлежит , иные объекты недвижимости на праве собственности умершей не принадлежат.
В указанной квартире на дату смерти ФИО1 зарегистрирован ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), что подтверждается справкой ООО УК «Управдом» от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточкой.
ФИО2 является сыном ФИО1 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, наследником по закону первой очереди умершей.
В соответствии с ответом на запрос суда ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» от 18 августа 2022 года, Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 15 августа 2022 года, ГУ МЧС России по Вологодской области от 16 августа 2022 года транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда на имя умершей не зарегистрированы.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ПАО «Сбербанк» на имя умершей имеется счет №, остаток денежных средств - 23 рубля 73 копейки; в АО «БАНК СГБ» счет №, остаток денежных средств - 0 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что ФИО2, который приходится ФИО1 родным сыном, фактически вступил в права наследования к имуществу умершей, поскольку на день смерти ФИО1 проживал совместно с ней в , являющейся наследственным имуществом умершей.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 339 505 рублей 03 копейки.
Принимая во внимание указанное, цену иска, то, что кадастровая стоимость объекта недвижимости наиболее приближена к рыночной, суд полагает возможным при разрешении дела руководствоваться кадастровой стоимостью объекта, учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства значительного расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости.
Помимо указанной квартиры в состав наследственного имущества ФИО1 входят денежные средства в размере 23 рубля 73 копейки на счете в ПАО «Сбербанк».
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 фактически принял наследство умершей ФИО1, факт невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, расчет исковых требований судом проверен, контррасчет иными участниками процесса суду не представлен, то исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании пени подлежат удовлетворению путем взыскания задолженности за период с 01 февраля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 80 657 рублей 80 копеек и пени за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 40 592 рубля 63 копейки с ответчика ФИО2, как наследника умершего собственника квартиры ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1
Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчика от платы за указанные услуги отсутствуют.
Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22 января 2004 года № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени до 15 000 рублей 00 копеек.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 3 625 рублей 00 копеек (платежное поручение № 2598 от 09 августа 2022 года).
При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
Из материалов дела следует, что за почтовое отправление ответчику копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 112 рублей 40 копеек (кассовые чеки от 26 июля 2022 года).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (ИНН<***>) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 80 657 (восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 мая 2022 года в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 (три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 112 (сто двенадцать) рублей 40 копеек, всего 99 395 (девяносто девять тысяч триста девяносто пять) рублей 20 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 .
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2022 года.
Судья С.Н. Мокиевская