Дело № 2-6271/2025

78RS0005-01-2025-005666-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 60 260 рублей, расходов по оплате услуг по сливу натяжного потолка в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг оценки специалиста в размере 6500 рублей, почтовых расходов в размере 455 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. Квартира № в этом же доме принадлежит на праве собственности ответчику, расположена над квартирой истца. 18.08.2024 года по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца, в том числе кухня площадью 5 кв.м. повторно 30.11.2024 года по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца. Были повреждены натяжной потолок, разрушение стенок кухонного гарнитура из-за влажных следов на стенах, образование плесени на стенах и частях кухонного гарнитура, перегорание светодиодного модуля для потолочного светильника. Согласно заключения специалиста № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и имущества пришедшего в негодность составила 60 260 рублей. как установлено комиссией ЖЭУ№ ООО ЖКС № Калининского района, причиной затопления явилась халатность собственников квартиры № и по причине течи внутриквартирной разводки ХВС, на кухне квартиры №, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 21.08.2024 года и 06.12.2024 года. в результате повторного затопления квартиры истцом за счет собственных средств произведен слив воды с натяжного потолка и произведена просушка потолочного перекрытия стоимостью 5000 рублей, что подтверждается актом о приеме-сдачи выполненных работ № от -5.12.2024 года. стоимость услуг оценки составила 6500 рублей. в силу случившихся обстоятельств, произошедших по вине жильцов квартиры <адрес> действия, послужившие затоплению части имущества истца и причинение вреда, а именно образование плесени на стенках кухонного гарнитура, где непосредственно хранится посуда и происходят процессы приготовления пищи, угрожает здоровью истца, истцу был причинен моральный вред. На направленную ответчику претензию, он не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акта обследования жилого помещения <адрес> от 21.08.2024 года, составленного комиссией ООО ЖКС № Калининского района, установлено, что в № этажном доме в квартире расположенной на № этаже произошло залитие с вышерасположенной квартиры №. На момент осмотра в кухне размером 5 кв.м. под натяжным потолком присутствует вода. На кухонном гарнитуре имеются влажные следы протечки примерно 5 кв.м. залитие произошло по вине жильцов квартиры № халатность.

В соответствии с актом обследования квартиры <адрес> от 06.12.2024 года, составленного комиссией ООО ЖКС № Калининского района, установлено что видны новые следы протечки с вышерасположенной квартиры №, на кухне 5 кв.м. пострадал натяжной потолок (пузырь). Залитие произошло 30.11.2024 года, причиной послужила течь внутриквартирной разводки ХВС на кухне квартиры №, что является зоной ответственности собственников кв. №.

Собственником квартиры <адрес> является ответчик ФИО2

Согласно заключения специалиста ООО Центр оценки и экспертиз от 03.09.2024 года №, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и имущества, находящегося по <адрес> с учетом износа составляет 60260 рублей.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, ответчик не ответил.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 60 260 рублей, составляющие стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива, согласно представленного истцом заключения специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом удовлетворения исковых требования истца, расходы по составлению заключения специалиста в размере 6500 рублей, расходы по сливу натяжного потолка в размере 5000 рублей, почтовые расходы истца в размере 455 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В данном случае ущерб был причинен имущественным правам истца, связанным с повреждением принадлежащего ей имущества. Личным неимущественным правам, а также достоинству личности, здоровью, жизни и другим нематериальным благам истца ущерб причинен не был, поэтому суд считает необходимым отказать в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого заливом в размере 60 260 рублей 00 копеек, расходы по сливу натяжного потолка в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению оценки в размере 6 500 рублей 00 копеек, расходы на отправку претензии в размере 455 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 76 215 (семьдесят шесть тысяч двести пятнадцать) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025 года