КОПИЯ
70RS0004-01-2022-004042-75
Дело № 2-3439/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Порубовой О.Н.
при секретаре Ивановой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2014 в размере 386629,36 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 7066,29 руб.
В обоснование требований указано, что 15.07.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до 15.07.2019 под 22,6% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушая положения ст. 309, 310 ГК РФ. 11.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания» «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № 65/2018/ДРВ, по которому банк уступил ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 11.12.2018 по 28.06.2022 ответчик проигнорировал требования истца по погашению задолженности, задолженность не погасила. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 386629,36 руб., из которых: 259 099,25 руб. – сумма просроченного основного долга, 127 530,11 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Сведения о надлежащем извещении ответчика в деле отсутствуют.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчику направлялись извещения по известному адресу его проживания, указанному при заключении кредитного договора, и регистрации по месту жительства, однако судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Направленная по адресу ответчика телеграмма (№923/1899) также не была доставлена. Судом также предпринимались попытки дозвониться до ответчика по известному номеру телефона, указанному ответчиком при оформлении кредитного договора в качестве контактного номера телефона для связи с ним, однако безрезультатно. Иных достоверных данных о фактическом месте проживания ответчика у суда не имеется.
Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ФИО1 о месте и времени судебных заседаний путем направления судебных извещений, по месту регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом принимались меры по извещению ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в соответствии со ст. 165.1 ГК, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2014 ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.
15.07.2014 ответчиком получено и подписано уведомление о полной стоимости кредита от 15.07.2014 по договору <***>, в соответствии с которым сумма предоставляемого кредита составляет 300 000 руб.
Подписывая данное уведомление, ответчик подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, данное уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора.
Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 15.07.2014 <***> следует, что ВТБ 24 (ЗАО) выразил согласие на выдачу кредита ФИО1 в размере 300 000 руб., на срок с 15.07.2014 по 15.07.2016, по процентной ставке – 22,6% годовых, с аннуитетным платежом – 8465,61 руб., который должен вноситься по графику ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, также предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Ответчиком указанное Согласие от 15.07.2014 также собственноручно подписано. При этом заемщик указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «кредит наличными», настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязалась неукоснительно их соблюдать.
Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от 15.07.2014 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям оферты, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выразил согласие предоставить ответчику кредит, в связи с чем, открыл заемщику счет № и выдал ответчику банковскую карту Банка ВТБ 24, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 15.07.2014 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 5 лет (срок возврата кредита 15.07.2019) под 22,6 % годовых.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Во исполнение условий заключенного договора банком на открытый ответчику счет 15.07.2014 зачислены денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается выпиской-расчетом, отражающей движение денежных средств на счете за период с 15.07.2014 по 10.12.2018.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно условиям кредитного договора сторонами согласована дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого месяца.
Способом исполнения заемщиком обязательств по договору является размещение на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (п. 2.9 Правил кредитования).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в 2.10 Правил кредитования.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, как заемщик денежных средств, обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушены.
Производя расчет задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 15.07.2014, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (22,6 %), порядок пользования кредитом и его возврата, а также выпиской по счету ответчика, отражающей движение денежных средств на счете.
После зачисления кредитных средств на счет заемщика, платежи ФИО1 в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом своевременно вносились до мая 2015 года, впоследствии платежи стали вноситься не в полном объеме, с нарушением размера срока, а с декабря 2015 года вноситься перестали, связи с чем задолженность по основному долгу составила 259 099,25 руб. (300000 руб. (сумма кредита) – 40900,75 руб. (погашено)).
За период пользования кредитом с 15.07.2014 по 10.12.2018 (дату составления выписки-расчета) ответчику начислены плановые проценты за пользование кредитом в сумме 200285,41 руб., в погашение которых было внесено 72755,30 руб., в связи с чем задолженность по процентам составила 127530,11 руб.
Таким образом, задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 15.07.2014 составила 386629,36 руб., и включает в себя 259099,25 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 127530,11 руб. (проценты за пользование кредитом).
В соответствии с изменениями, внесенными в устав ВТБ 24 (ЗАО), Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО). Согласно сведениям ЕГРЮЛ 01.01.2018 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ВТБ 24 (ПАО) (ИНН <***>) путем реорганизации в форме его присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения – Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>).
Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ЗАО) в отношении всех его должников и кредиторов, перешедших в силу закона.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Управляющая компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся между ним и Банк ВТБ (ПАО) уступке требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).
Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1, подписав кредитный договор от 15.07.2014, выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций (стр.2 Согласия на кредит).
В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования № 65/2018/ДРВ, заключенным 11.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).
В силу п. 3.1 договора уступки при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования) в том числе предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Акте приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № 65/2018/ДРВ (Приложение № 1 к договору уступки).
Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Управляющая компания Траст» перешли и права требования по кредитному договору от 15.07.2014 <***>, заключенному Банком с ответчиком.
Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником кредитора Банк ВТБ 24 (ЗАО) и надлежащим истцом по делу.
Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе: 259099,25 руб. – основной долг, 127530,11 руб. – проценты.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору, и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7066,29 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3382 от 18.03.2022 и № 2674 от 10.03.2021.
Поскольку исковые требования признаны обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 7066,29 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Управляющая компания «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15.07.2014 в сумме 386629,36 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7066,29 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна.
Судья: О.Н. Порубова
Помощник судьи: Д.А. Камсюк
Оригинал документа находится в деле № 2-3439/2022 (70RS0004-01-2022-004042-75) в Советском районном суде г.Томска.