Дело №№ 2-3674/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-006411-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кемерово 12 декабря 2022 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.,

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2018, взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность по состоянию на 11.11.2022 включительно в размере 236096,54 рублей, в том числе ссудную задолженность в размере 209096,54 рублей, плановые проценты в размере 5745,22 рублей, пени в размере 3930,94 рублей, пени по просроченному долгу в размере 16762,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25803,00 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес определив начальную продажную цену в размере 1919200,00 рублей, способ реализации - путем его реализации с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что 29.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ФИО1 кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 1206000,00 рублей на срок 182 месяца под 10,6% годовых. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры. Обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом. Требование банка о погашении возникшей задолженности остались без удовлетворения, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В целях определения актуальной рыночной стоимости квартиры банком был привлечен независимый оценщик - ООО «Центр независимой оценки». Согласно отчету об оценке № ОНБ 42/00 рыночная стоимость объекта оценки (квартиры) составляет 2399000,00 рублей. Полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1919200,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявила, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. До начала судебного разбирательства по делу представила в суд письменное заявление о признании исковых требований, а также ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру сроком на 12 месяцев.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. (ст.820 ГК РФ)

В соответствии с п.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ)

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (п.1 ст.819 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ст.450 ГК РФ)

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. (п.2, п.3 ст.453 ГК РФ)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.1, п.2 ст.348 ГК РФ)

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 1206000,00 рублей, на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, под 10,6% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 18 числа каждого календарного месяца, путем внесения аннуитетного платежа, размер которого составляет 12666,22 рублей.

Согласно п.4.8, 4.9 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог квартиры, приобретенной за счет кредитных средств. (п.8.1 договора)

Залоговая стоимость квартиры (рыночная стоимость по состоянию на 28.09.2018) составляет 1419424,00 рублей (п.6.5 закладной).

Кредитный договор, сторонами не оспорен, является действительным.

Вышеуказанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 29.09.2018, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона 04.10.2018. Таким образом, с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости указанная квартира находится в залоге у банка.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, с июля 2022г. полностью прекратила исполнять обязательства по оплате кредита. Общая сумма долга ответчика перед банком по состоянию на 11.11.2022 составившая 235535,11 рублей (209096,54 руб. + 5745,22 руб. + 3930,94 руб. + 16762,41 руб.) не погашена.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, за исключением общей суммы задолженности по состоянию на 11.11.2022, которая составляет 235535,11 рублей, ответчиком не опровергнут, контррасчет так же не представлен.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Поскольку, в нарушение условий договора ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, суд признает такое нарушение условий кредитного договора существенным, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению досрочно, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности по состоянию на 11.11.2022 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 235535,11 рублей.

Учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, соотношение размера неустойки размеру суммы основного долга, просроченных процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке ст.333 ГК РФ.

Анализируя фактические установленные по данному делу обстоятельства, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным признано быть не может, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, суд находит требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При этом ч.1 ст.60 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

При определении начальной продажной цены вышеуказанной квартиры, являющейся предметом залога, суд полагает необходимым принять за основу отчет №ОНБ 41/22 от 29.09.2022 Центра независимой оценки, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: адрес, составляет 2399000,00 рублей, поскольку иных сведений о рыночной стоимости квартиры суду не представлено, указанный отчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание положения п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1919200,00 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости такого имущества (2399000,00 рублей – 80%).

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд также должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд полагает определить способ реализации заложенного имущества ответчиков в виде квартиры, путем его продажи с публичных торгов. Особых условий для проведения публичных торгов не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - указанную квартиру, сроком на 12 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). (ч.4 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ)

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсрочка обращения взыскания не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, так как не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, при этом сумма удовлетворенных судом требований не превышает стоимость квартиры, напротив размер задолженности значительно ниже стоимости имущества, соответственно, предоставление отсрочки существенно не нарушит права и законные интересы истца, а также исходя из доказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин для предоставления отсрочки реализации квартиры, в которой проживает ответчик вместе с несовершеннолетним ребенком, причин нарушения ответчиком кредитных обязательств, действий ответчика, свидетельствующих о намерении погашать задолженность по кредитному договору, связанных с выплатой сумм в погашение задолженности после предъявления кредитором требования о досрочном погашении задолженности, использование ответчиком квартиры для проживания семьи, отсутствие обстоятельств, указанных в части 4 статьи 54 Закона об ипотеке в качестве препятствия в предоставлении отсрочки, суд считает ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, равный 12 месяцам, суд учитывает в том числе то, что размер задолженности, установленный решением суда, значительно ниже начальной продажной цены имущества, установленной судом, при этом стороной истца не представлено доказательств свидетельствующих о том, что отсрочка обращения взыскания на заложенное имущество на 12 месяцев может привести к тому, что размер задолженности превысит продажную цену имущества, установленную решением суда.

Исходя из размера уточненных исковых требований при подаче искового заявления подлежала уплате госпошлина в размере 11555,35 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины в размере 25803,00 рублей не имеется. Кроме того, в силу положений абз. 2 п.п. 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает, что Банку ВТБ (ПАО) из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы госпошлины в размере 11555,35 рублей уплаченной по платежному поручению № 440029 от 12.10.2022, что составляет 8088,75 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в размере 3466,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2018, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору № от 29.09.2018 по состоянию на 11.11.2022 в размере 235535,11 рублей, в том числе ссудную задолженность в размере 209096,54 рублей, плановые проценты в размере 5745,22 рублей, пени в размере 3930,94 рублей, пени по просроченному долгу в размере 16762,41 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3466,60 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возвратить Банку ВТБ (ПАО) из местного бюджета 70 процентов суммы государственной пошлины по платежному поручению № 440029 от 12.10.2022, что составляет 8088,75 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1, определив начальную продажную цену в размере 1919000,00 рублей, путем его реализации с публичных торгов.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, сроком на 12 месяцев, то есть до 12.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.12.2022.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина