Решение по делу № 2-413/2023 от 18.01.2023 | Азовский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-413/2023

УИД № 61RS0009-01-2022-005497-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» (далее также ответчик) о защите прав потребителя, а именно о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Истец указал, что ответчик является владельцем электронной торговой площадки, расположенный в сети интернет по адресу: <данные изъяты>

На данной электронной площадке проводятся торги арестованным имуществом.

Согласно регламенту электронной торговой площадки (далее также ЭТП), размещенному на указанном сайте ответчика, и тарифов (Приложение №) вознаграждение электронной площадки при цене лота от 1 000 000,01 рублей до 5 000 000 рублей составляет 180 000 рублей.

Истец планировал принять участие в торгах с целью приобретения для личного пользования квартиры, расположенной в <адрес>.

На торги было выставлено имущество – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, аукцион №, ссылка на торги - <данные изъяты>/, арестованная судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП ГУФССП России по <адрес>, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Должником по исполнительному производству является ФИО1, взыскатель является <данные изъяты>",

Начальная цена лота была определена в размере 3 520 894 рублей 20 копеек.

Согласно пункт 14.2.1 регламента ответчика для участия в торгах до подачи заявки необходимо было внести на открытый на имя истца виртуальный счет деньги в сумме 180 000 рублей.

Вознаграждение оператору ЭТП (ответчику) уплачивается только в случае признания участника победителем электронной процедуры.

С целью участия в торгах истец зарегистрировался на данной площадке в качестве участника торгов, истцу был открыт виртуальный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на свой виртуальный счет №, открытый у ответчика, сумму в размере 180 000 рублей, что подтверждается прилагаемым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ деньги были зачислены на виртуальный счет истца у ответчика, что подтверждается распечаткой с сайта ответчика.

Однако торги данным лотом были отменены в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФСССП России по <адрес> ФИО5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве имущества с реализации.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако ответчик без уважительных причин удерживает принадлежащие истцу денежные средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 180 000 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 180 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд определил слушать дело в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Проведение публичных торгов, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, регулируется статьей 449.1 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Положение), утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 66 "О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление помимо прочего осуществляет функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1.10. Положения Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

При этом, данные функции выполняются Территориальным управлением как самостоятельно, так и с привлечением специализированных организаций, что следует из статьи 447 ГК РФ, абзаца 3 пункта 2.1. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества от 30.04.2015 N 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

Судом установлено, что ответчик является владельцем электронной торговой площадки, расположенный в сети интернет по адресу: <данные изъяты>

На данной электронной площадке проводятся торги арестованным имуществом.

Согласно регламенту ЭТП, размещенному на указанном сайте ответчика, и тарифов (Приложение №) вознаграждение электронной площадки при цене лота от 1 000 000,01 рублей до 5 000 000 рублей составляет 180 000 рублей.

Начальная цена лота была определена в размере 3 520 894 рублей 20 копеек.

Согласно пункт 14.2.1 регламента ЭТП ответчика для участия в торгах до подачи заявки необходимо было внести на открытый на имя истца виртуальный счет деньги в сумме 180 000 рублей.

Вознаграждение оператору ЭТП (ответчику) уплачивается только в случае признания участника победителем электронной процедуры (пункт 14.3 регламента ЭТП).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Услуги ответчика относятся к информационным и прочим, и не отнесены к услугам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Как было указано выше торги были отменены приставом и услуги не были оказаны.

При таких обстоятельствах ответчик был обязан вернуть средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику на его электронную почту uniontorg.tech@gmail.com (телефон на сайте не указан) с просьбой вернуть деньги, было указано на то, что заявление на вывод средств на сайте ответчикаподписать не представилось возможным, так как сайт не видит электронно-цифровую подпись истца, хотя при входе на сайт (осуществляется через электронно-цифровую подпись) сайт видит подпись истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с просьбой вернуть деньги, приложил подписанное ЭЦП заявление на возврат моих денег.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ в котором ответчик попросил прислать скан оплаты, указав, что бухгалтер не видит оплаты.

Данное утверждение ответчика опровергается приход средств в лицевом кабинете истца в сумме 180 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что видно из распечатки личного кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен чек оплаты ответчику, однако возврата не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец в третий раз обратился с вопросом к ответчику о дате возврата денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что возврат средств осуществляется в течение 10 дней с момента подачи заявления на вывод средств через сайт.ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано еще одно письмо ответчику с указанием на то, что через сайт подать заявление он не может, так как сайт не видит подпись истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцу удалось отправить через сайт заявление на вывод средств, однако заявление было отклонено без указания причин, деньги не возвращены, что подтверждается распечаткой из личного кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз написал письмо ответчику с требованием вернуть денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо, в котором ответчик сообщил, что заявка от ДД.ММ.ГГГГ принята находится на обработке, возврат средств в течение 10 дней.

Однако в возврате денежных средств ответчик отказал без объяснения причин.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику, потребовал возврата средств.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо, в котором он сообщил, что для скорейшего рассмотрения заявки необходимо прислать номер лицевого счета.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец ответил ответчику, что ранее им подано заявление на возврат средств и через сайт, и путем направления заявления на возврат средств на электронную почту.

Ответа на данное письмо не последовало, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику на его электронную почту uniontorg.tech@gmail.com, указанную на его сайте официальная претензия с приложение доказательств оплаты средств ответчику.

Также претензия была направлена по электронной почте <данные изъяты> указанной в выписке из ЕГРЮЛ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по электронной почте сообщил, что заявка на возврат обеспечительного платежа создана ДД.ММ.ГГГГ в 10:44:00, возврат в течение 10 дней.

Однако через сайт в личном кабинете ни истец, ни ответчик заявку ДД.ММ.ГГГГ не создавал, что видно из приложенной выписки из лицевого счета истца.

Кроме того, на бумажном носителе претензия с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ была направлена по юридическому адресу должника, что подтверждается прилагаемым чеком и описью вложения (№).

Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым отчетом об отслеживании с сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking

Ответ на претензию не поступил, деньги не возвращены.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 180 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как было указано ранее истец обращался к ответчику с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.10 Регламента ЭТП срок рассмотрения претензии – не более 20 календарных дней.

Таким образом, ответчик обязан был возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с окончанием срока в воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка рассчитана истцом следующим образом: 180 000 рублей – сумма долга, неустойка начисляется по истечении 20 календарных дней после получения ответчиком претензии (получена ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ, 3 % от 180 000 рублей = 5 400 рублей, следовательно, размер неустойки в день составляет 5 400 рублей. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней.

Таким образом, 5 400 рублей х 35 = 189 000 рублей. Однако учитывая, что размер неустойки ограничен законом, ее размер составляет 180 000 рублей.

Суд не может согласиться с позицией истца в части неустойки, так как пункт 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги). Однако оказание услуг не произошло в связи с тем, что торги не состоялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019) в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами имеют одну правовую природу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 294 рубля 52 копейки.

Согласно части 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком неоднократные требования истца, как потребителя, о возврате денежных средств не были исполнены.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 90 647 рублей 26 копеек = (180000+1294,52)/2.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не оплачена, следовательно, государственная пошлина в размере 3 424 рубля (требование о взыскании убытков и неустойки) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Азов» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 180000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1294рубля 52копейки, штраф в размере 90647рублей 26копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «город Азов» государственную пошлину в размере 3424рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2023 года.