Дело № 2-273/2022 УИД 13RS0015-01-2022-000488-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснослободск 18 октября 2022 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе
судьи Ибрагимовой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Фокиной А.В.,
с участием:
истца – Федеральной службы судебных приставов,
ответчика ФИО1,
третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,
представителя истца и третьего лица ФИО2, действующей по доверенности от 01.02.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
установил:
Федеральная службы судебных приставов (далее – ФССП России) обратилась в суд с указанным исковым заявлением.
Требования мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.05.2021 частично удовлетворены исковые требования Т*** к ФССП России, УФССП России по Республике Мордовия, отделению судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10.08.2021, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу. Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 13.05.2021 подтверждена причинно-следственная связь между бездействием ответчика в период осуществления ею служебных обязанностей и наступившими последствиями в отношении Т***, выразившееся в необоснованном ограничении его на выезд из Российской Федерации. Взысканные судом денежные средства в сумме 92 395 руб. 62 коп. уплачены истцом Т***. Таким образом, бездействием ответчика в период осуществления ею служебных обязанностей причинен прямой и действительный ущерб Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Взыскание с истца указанной суммы является следствием ненадлежащего исполнения судебным приставом - исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам ФИО1 служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем контроле исполнения постановления о снятии временного ограничениях в отношении Т***, не поступившего в ПС ФСБ России. В добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместила. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в счет возмещения ущерба в сумме 92 395 руб. 62 коп..
В судебном заседании представитель истца - Федеральной службы судебных приставов и третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В представленных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что с 18.10.2006 ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому району УФССП по Республике Мордовия, где работает по настоящее время (л.д.56).
20.05.2020 ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по республике Мордовия с присвоением специального звания – младший лейтенант внутренней службы. 01.06.2020 с ФИО1 заключен контракт №331 о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (л.д.110-112).
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.05.2021 по гражданскому делу по иску Т*** к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, отделу судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия о взыскании в солидарном порядке убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, судебных издержек по оплате государственной пошлины, расходов на представителя, транспортных расходов постановлено исковые требования удовлетворить частично:
- взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Т*** ущерб в размере 82 174 руб., 3000 руб. компенсацию морального вреда, 2965 руб. 22 коп. расходы по оплате государственной пошлины, 4000 руб. расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи, 256 руб. 40 коп. почтовые расходы, а всего 92 395 руб. 62 коп. (л.д.39-42).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 10.08.2021, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021, указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д.43-46, 48,49).
Во исполнение решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.05.2021 платежным поручением №476124 от 11.04.2022 денежные средства в сумме 92 395 руб. 62 коп. перечислены Т*** (л.д.31).
Направленная в адрес ФИО1 претензия о возмещении ущерба оставлена последней без внимания (л.д.32,33)
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.
Исходя из положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
На основании части 3 статьи 19 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения судебного пристава-исполнителя к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Как отмечалось выше платежным поручением №476124 от 11.04.2022 денежные средства в сумме 92 395 руб. 62 коп. из казны Российской Федерации перечислены Т*** (л.д.31).
Полагая, что ответчик должна возместить указанную сумму в порядке регресса, ФССП России обратилась в суд с настоящим иском.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что исполнительное производство в отношении Т*** находилось в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1.
Из решения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13.05.2021 следует, что именно в результате сбоя произошедшего в электронном документообороте системы ФССП России и ненадлежащего контроля со стороны судебного пристава-исполнителя в чьем производстве находилось на исполнении исполнительное производство в отношении Т***, постановление от 27.08.2019 о снятии временного ограничения с последнего, направленное в тот же день электронно судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия в ПС ФСБ России не поступило. В результате чего Т*** и М*** в январе 2020 г. не смогли совместно вылететь из аэропорта Шереметьево г.Москва для отдыха в Республику Куба и Т*** был причинен ущерб на сумму 82 174 руб., что безусловно привело к нарушению его прав, свобод и интересов и как следствие в причинении ему имущественного ущерба и морально-нравственных страданий (л.д.40).
Факты, установленные в вышеуказанном решении и апелляционном, кассационном определениях, в соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Таким образом, наличие причинно - следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и наступившими последствиями в отношении Т***, повлекшими за собой невозможность использования последним туристского продукта и как следствие ограничение его конституционного права на свободу передвижения, наличие убытков установлено вышеобозначенным решением суда.
Поскольку взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации произведено в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и причинения вследствие этого вреда Т***, учитывая, что ФССП России возмещен ущерб, причиненный при исполнении служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем, то у истца возникло право обратного требования (регресса) к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ею при исполнении служебных обязанностей.
Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что с ФИО1 в порядке регресса в полном объеме подлежит взысканию уплаченная истцом сумма в размере 92 395 руб. 62 коп., по следующим основаниям.
Ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем, действительно возмещается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а именно статьями 1064 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в таком порядке он возмещается потерпевшему Российской Федерацией. Возложение обязанности по возмещению вреда потерпевшему непосредственно на судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено. В отношении же регрессных требований Российской Федерации к причинившему возмещенный ей ущерб должностному лицу ФССП РФ в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации применяются положения Трудового кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный ущерб в полном размере, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФССП подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в пределах среднего месячного заработка ответчика.
При этом, при определении размера среднемесячной заработной платы ответчика, суд считает необходимым принять во внимание сведения о доходах ФИО1 за 2019 г., поскольку в указанный период времени последней было допущено нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и установлен факт незаконного бездействия.
Как следует из справки УФССП по Республике Мордовия, справки о доходах физического лица (форма №2-НДФЛ) за 2019 г. от 30.08.2022, справки №190 от 14.10.2022, совокупный доход ФИО1 за 2019 г. составил 409 714 руб. 52 коп.. Следовательно, среднемесячный доход составит 34 142 руб. 88 коп. (409 714,52 / 12 мес.).
Таким образом, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ФССП в порядке регресса сумма денежных средств составит 34 142 руб. 88 коп..
Исходя из размера суммы, подлежащей взысканию с ФИО1 размер государственной пошлины, подлежащий уплате в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 1224 руб..
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН №, ИНН №) в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 34 142 (тридцать четыре тысячи сто сорок два) руб. 88 коп..
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН №) государственную пошлину в размере 1224 (одна тысяча двести двадцать четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.
Судья Краснослободского
районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.
Судья Р.Р.Ибрагимова