Приговор по делу № 1-98/2023 от 16.10.2023

Дело № 1-98/2023 28RS0№-62

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Дохно Е.А., заместителя прокурора <адрес> Яременко С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приобрёл и хранил в целях использования заведомо поддельное удостоверение, использовал заведомо поддельное удостоверение предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В последних числах мая 2023 года, (более точная дата и время в ходе дознания не установлены), у ФИО3, находящегося по адресу <адрес> возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему права на управление транспортными средствами, то есть подложного водительского удостоверения с целью его использования и приобретения права на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в западном направлении от здания № по <адрес> ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного удостоверения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде приобретения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему права на управление транспортным средством и желая их наступления, понимая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, обратившись к неустановленному в ходе дознания лицу (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), приобрел, не проходя соответствующую процедуру сдачи экзаменов, за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 33 №, категорий» В, В1 и М», на своё имя, с целью его дальнейшего использования и приобретения права на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М».

После чего, ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хранение заведомо поддельного удостоверения, с целью его дальнейшего использования и приобретения права на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», понимая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, незаконно приобретённое им поддельное водительское удостоверение серии 99 33 №, категорий В,В1 и М, хранил при себе в целях его дальнейшего использования и приобретения права на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М».

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <***>, около <адрес> был остановлен для проверки документов сотрудником ГИБДД МО МВД России «Михайловский». При проверке у ФИО3 документов сотрудником ГИБДД МО МВД России «Михайловский», ФИО3 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему права на управление транспортным средством и желая их наступления, понимая, что совершает противоправное действие, нарушает установленный законом порядок обращения с официальными документами, предъявил сотруднику ГИБДД МО МВД России «Михайловский» заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 33 № категорий «В, В1 и М» на своё имя для подтверждения права управления транспортными средствами, изготовленное не производством Гознак, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категорий «В, В1, М».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Михайловский» у ФИО3 было изъято поддельное водительское удостоверение серии 99 33 № категорий «В, В1 и М» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ФИО3 предъявил сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Михайловский».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся. После разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями подсудимого ФИО3, данными им ходе дознания, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в зимний период 2023 г. в <адрес> он прошёл обучение в автошколе, где получил свидетельство о прохождении курса обучения на право управления транспортными средствами категории «В» и подкатегориями, которые включаются в данную категорию. В конце мая 2023 года он сдавал экзамены в ГИБДД <адрес> на право управления транспортными средствами категории «В». Не сдав экзамен, он вышел на улицу покурить и к нему подошёл мужчина, представился Александром, который спросил у него: «Не можешь сдать на права?», на что он ему ответил: «Да». Тогда мужчина предложил ему помощь, а именно сказал, что может сдать за него экзамен в ГИБДД за плату, он согласился. Мужчина сказал, что нужно подойти через три дня на место для курения за автовокзалом <адрес>. Цена за сдачу экзамена была в размере 5000 рублей. После они пошли в ларек, расположенный рядом со зданием ГИБДД, чтобы сфотографироваться. Выйдя из ларька, мужчина попросил, чтобы он расписался на листке и рядом с его подписью он записал его фамилию, имя, отчество и дату рождения. Затем мужчина забрал его фотографию и ушёл. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он подошел к автовокзалу <адрес>, где встретил того же мужчину и забрал у него водительское удостоверение на свое имя серия 9933 № с категориями: «В, В1 и М», а он передал ему денежные средства в размере 5000 рублей наличными. В органы ГИБДД он не ходил, экзамены на право управления транспортными средствами не сдавал. Он понимал, что водительское удостоверение получил незаконно. ДД.ММ.ГГГГ он впервые сел за руль автомобиля марки «Тойота Виста», государственный регистрационный №ВН28, принадлежащего ему, который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ, но не перерегистрировал автомобиль на себя. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут на <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Михайловский». Когда он остановился, то к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на свое имя, которое ранее приобрёл у незнакомого ему мужчины. Сотрудник ГИБДД взял документы и попросил его пройти с ним в служебный автомобиль. При проверке водительского удостоверения было выявлено, что номер данного водительского удостоверения уже имеется в базе и выдано водительское удостоверение с таким номером другому человеку. После чего сотрудник ГИБДД спросил у него, откуда у него данное водительское удостоверение, на что он ответил, что данное водительское удостоверение на своё имя он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного ему мужчины в <адрес> (л.д. 40-42);

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на участок местности, расположенный около <адрес>, где он был остановлен для проверки документов сотрудником ГИБДД МО МВД России «Михайловский», а также указал на участок местности, расположенный в 25 метрах в западном направлении от здания № по <адрес>, пояснил об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения (л.д. 51-54).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объёме.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания о том, что точную дату и время он не помнит, в 2023 году он работал на линии, через переулок заехал автомобиль Тойота Виста и предпринял попытку для остановки. Ему это показалось странным и, он решил проверить документы у водителя. После остановки водителя и проверки, установлено, что водительское удостоверение по базам данных не значится, тогда водитель сообщил, что приобрёл водительское удостоверение у парня.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по надзору за дорожным движением в <адрес>, совместно с сотрудниками ППСП МО МВД России «Михайловский». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, двигаясь по <адрес>, он заметил автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный №ВН28. Данный автомобиль был остановлен напротив <адрес> с целью проверки документов. Водитель представился ФИО3, который предоставил для проверки документы на автомобиль и водительское удостоверение серии 9933 №, категорий «В, Bl, М» на имя ФИО3 При проверке водителя по базе ФИС ГИБДД-М было выявлено, что фотография, находящаяся в базе и фотография в водительском удостоверении, предоставленном ФИО3, не совпадают. По факту предоставления ФИО3 поддельного водительского удостоверения, им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Михайловский», так как имелись основания полагать, что предоставленное водительское удостоверение на имя ФИО3 не выдавалось, следовательно, может быть поддельным. Далее ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Михайловский», водительское удостоверение было изъято дознавателем (л.д. 33-34).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей? согласно которому на участке местности, расположенном около <адрес> было изъято водительское удостоверение серии 99 33 №, категорий «В, Bl, М» на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-10);

сообщением старшего госинспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учёта с ву, согласно которому водительское удостоверение серии 9933 № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распределение спецпродукции производилось в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно базе «ФИС ГИБДД-М» не выдавалось (л.д. 14 -15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 33 539441, категорий «В, Bl, М», на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24-27);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого осмотрена карточка операций с водительским удостоверением (л.д. 29-31);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 33 539441 на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, изготовлен не производством Гознак. Реквизиты полиграфического оформления на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены с применением жидкочернильного струйного копировально-множительного устройства (л. д.20-21).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведённых показаниях подсудимого ФИО3 в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, показаниях свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе дознания и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведённые показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными, поскольку его показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, так как данное лицо предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давал добровольно. Также каких - либо неприязненных отношений у данного лица к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелем нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанного свидетеля суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключением проведённой по делу экспертизы, а также другими исследованными судом доказательствами.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 суд признает их допустимыми, поскольку его показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, а также достоверными и принимает их.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО3 не судим, состоит в браке, имеет двоих детей, работает слесарем ООО «Маломырский рудник», по месту жительства УУП ОУУП МОМВД России «Михайловский» и главой Поярковского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. Он обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения сложного генеза (перинатальная, токсикометаболическая, посттравматическая энцефалопатия) легкой степени выраженности (по МКБ-10 F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной подэкспертным цепочке экзогенно-органических вредностей (алкоголизм родителей, перинатальная патология, эпизодическое употребление алкоголя и продуктов конопли в подростковом возрасте, перенесенные черепно-мозговые травмы) с признаками задержки в психическом развитии в раннем детстве, возникновением неврозоподобной симптоматики, с присоединением в дальнейшем эмоциональной неустойчивости и некоторого снижения интеллектуально-мнестических способностей, что явилось причиной для прохождения им стационарного обследования в психиатрической больнице с последующей постановкой на учет к психиатру. Указанные психические изменения у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в юридически значимый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у подэкспертного в период инкриминируемого ему деяния, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также принимать участие в судебном заседании. По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 55-57).

Оценивая данное заключение с учётом поведения ФИО3 в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого ФИО3 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе и проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении тещи и сестры жены.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельством явку с повинной в виде данных им объяснений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент изъятия поддельного водительского удостоверения, правоохранительным органам с очевидностью было известно, что данное водительское удостоверение имеет признаки подделки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его материальное положение, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания будут достигнуты.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Михайловский» майора полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение старшего госинспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, карточку операций с ВУ, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Бланк водительского удостоверения серия 99 33 №, категорий «В, В1. М», хранящийся в материалах уголовного дела, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей и иных родственников, считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ возложить на ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению настоящего приговора в законную силу: рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Михайловский» майора полиции ФИО9, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение старшего госинспектора РЭО ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» капитана полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, карточка операций с ВУ, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного ФИО3 освободить от возмещения процессуальных издержек полностью.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг адвоката ФИО10 за защиту ФИО3 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко