РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Д.Р.к.,

в присутствии представителя истца ФИО8, представителя третьего лица администрации г. Тольятти ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-002087-32 (производство № 2-2009/2025) по иску СНТ «Стройиндустрия» к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

СНТ «Стройиндустрия» обратилось с иском к ФИО2, в котором признать за СНТ «Стройиндустрия» право собственности на земельный участок площадью 49 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садового участка 294.

В обоснование заявленных требований истец указал, что СНТ пользуется более 20 лет спорным земельным участком, на участке находится водонапорная башня. Свои требования истец основывает на положениях ст. 234 ГК РФ, указывая на владение и пользование как своим собственным земельным участком с расположенным на нем садовым домом с 2004 года.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просила требования удовлетворить, поскольку на указанном участке располагается водонапорная башня, и члены товарищества этой водой поливают свои земельные участки.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился, причины неявки не сообщил, свою позицию по делу не представил.

Представитель третьего лица администрации г.о.Тольятти ФИО4 в судебном заседании просил вынести решение по имеющимся в деле доказательства.

Третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области о дне рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

Третье лицо ФИО9 согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть без его участия, пояснив, что принадлежащий ему с 2014 участок площадью 600 кв.м является смежным со спорным участком, и был приобретен у ФИО2 Требования поддерживает, поскольку его права не нарушены, спорный участком пользуется СНТ все время, как третье лицо является собственником.

Суд, выслушав представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из свидетельства ... от ... о праве собственности на землю под садовый участок ... следует, что ФИО7 на основании решения горисполкома ... от ... и постановления администрации г. Тольятти от ... ... для дальнейшей эксплуатации был предоставлен земельный участок в СТ «Стройиндустрия» в полуострове Копылово в собственность площадью 0,060 га, в пользование, 0,0047 га (л.д. 51).

Из реестрового дела следует, что ... ФИО7 обратилась с заявлением о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером ..., на ФИО2 на основании заключенного между ними договора купли-продажи.

... ФИО2 продал земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу...., с кадастровым номером .... ФИО9, чье право собственности было зарегистрирован ....

... ФИО7 умерла (л.д. 62). Согласно общедоступной информации в реестре наследственных дел нотариусами после смерти ФИО7 наследственное дело не открывалось.

Согласно выписке из поквартирной карточки по адресу: ...., на дату смерти ФИО7 с ней был зарегистрирован также ФИО2 (л.д. 98).

Таким образом, права на земельный участок площадью 0,0047 га по адресу: ...., с кадастровым номером ..., предоставленный ФИО7 в пользование, никаким образом оформлены не были. Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из ЕГРН от ....

Из объяснений ФИО9 следует, что земельный участок 294 площадью 600 кв.м. был продан ему ФИО2, земельный участок площадью 49 кв.м. является смежным, и с момента покупки (2014) им пользуется СНТ «Стройиндустрия».

О пользовании земельным участком истцом более 15 лет свидетельствуют также документы: размещение на участке оборудования связи, что подтверждается договором от ..., актом доступа ....

Свидетель ФИО5 (собственник участка 46 с 1982) подтвердила пользование истцом спорным участком, емкость с водой находится на участке еще с 1990-х годов, вокруг участка имеется ограждение, вышка сотовой связи находится на участке с 2008.

Таким образом, из анализа представленных документов, обстоятельств по делу, установлено, что спорный земельный участок фактически используется истцом более 20 лет.

В пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что ФИО7 с 2008, как титульный собственник спорного земельного участка, перестала осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, СНТ «Стройиндустрия» занял позицию собственника спорного участка, осуществлял владение и пользование им, как своим собственным.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца о признании за СНТ право собственности на земельный участок площадью 49 кв.м расположенный по адресу: .... подлежат удовлетворению.

Доводы представителя администрации г.о. Тольятти о том, что площадь участка ниже допустимого минимального предела земельных участков (300 кв.м) не могут служить основанием для отказа в иске истцу, который обратился за судебной защитой в целях оформления своих прав на земельный участок той площадью, которой реально пользовался 15 лет и более.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СНТ «Стройиндустрия» (ИНН ...) удовлетворить.

Признать за СНТ «Стройиндустрия» право собственности на земельный участок площадью 49 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации садового участка 294.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.

Судья Морозова Ю.А.