дело № 2-1131/2023
УИД 26RS0001-01-2023-000507-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года город Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем,за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая согласно расчету цены иска составляет 91 490,60 руб., в том числе: просроченныепроценты - 8 507,50 руб., просроченный основной долг - 82 983,10 руб.
09.10.2015г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по карте, который был отменен определением суда от 01.11.2017г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с дата по дата (включительно) в размере 91 490,60 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 507,50 руб., просроченный основной долг - 82 983,10 руб. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 944,72 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дела в его отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, об уважительности причин не уведомила, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В письменных возражениях, просила применить срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что дата ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту <данные изъяты> (эмиссионный контракт №) с возобновляемым кредитным лимитом 85 000 рублей, под 17,9% годовых, с ежемесячным платежом не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Факт заключения и условия договора, размер кредита, ежемесячных платежей, сторонами не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку, согласно заключенному кредитному договору от дата, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.
Положениями пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.
Как усматривается изматериалов дела, последняя операция по карте ответчика датирована дата, последнее списание в счет погашения образовавшейся задолженности Банк произвел с карты ФИО1 в размере 46 коп. - дата.
Кредитная карта предоставлялась ответчику в срок до октября 2016 г.
После дата ФИО1 не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд дата, судебный приказ отменен дата
После отмены судебного приказа с настоящим иском в суд истец обратился только дата.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом приказного производства,истцом пропущен на 5 лет 5 месяцев 12 дней.
Принимая во внимание, что график платежей по кредитному договору сторонами не составлялся, задолженность согласно условиям кредитного договора погашается ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей, размер которых исчисляется в процентном отношении к сумме основного долга на конец расчетного периода, с учетом заявления заемщика о применении срока исковой давности, с ответчика не подлежит взысканию задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №).
В соответствии с правилами ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к К.Ф.ЮБ. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.
Поскольку в основном требовании истцу отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованийПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании суммы задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № №) за период с дата по дата (включительно) в размере 91 490,60 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 507,50 руб., просроченный основной долг - 82 983,10 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 944,72 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.
Судья Н.В. Христенко