АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Нуриева А.Д., Ихсанова И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиевой А.Р.,

с участием: прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного Ризванова Р.И. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Хузиной Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Ризванова Р.И. на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года, которым

Ризванов Р.И., дата года рождения, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29 декабря 2014 года Миякинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 28 мая 2018 года по отбытии срока наказания;

- 18 декабря 2018 года Городецким городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 мая 2021 года по отбытии срока наказания;

- 11 ноября 2022 года Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 3ст. 30 – ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Нуриева А.Д. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ризванов Р.И. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, угон автомобиля, а также за кражу денежных средств с банковского счета.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ризванов Р.И. вину в совершении преступлений полностью признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел, что он активно участвовал в раскрытии преступлений и возместил причиненный ущерб. Просит принять во внимание, что он полностью признал вину, обратился с повинной, добровольно указал место хранения похищенных вещей, принес извинения потерпевшим. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Ризванова Р.И. в совершении инкриминированных ему преступлений, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, поскольку подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени и месту совершения общественно опасного деяния, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Умысел осужденного на совершение преступлений полностью подтвержден исследованными в суде доказательствами, в том числе его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании. Из этих показаний следует, что дата он проник в строящийся дом, расположенный по адрес Республики Башкортостан, откуда похитил строительные инструменты и кабель. дата он, проходя по адрес, проник в автомобиль марки ..., откуда похитил банковскую карту, затем угнал автомобиль ..., на котором доехал до адрес. По пути он заправлял автомобиль, покупал продукты питания и сигареты, рассчитываясь при этом с помощью похищенной банковской карты. В адрес он в последующем был задержан сотрудниками полиции.

Изложенные показания осужденного по ключевым обстоятельствам совершения преступления полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО21., ФИО22, ФИО23., свидетелей ФИО24 ФИО25., ФИО26 ФИО27., ФИО28

Сведения, изложенные в показаниях вышеуказанных свидетелей, полностью подтверждены иными доказательствами по делу – протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, справками о стоимости похищенного имущества, выпиской АО «Тинькофф Банк», экспертными заключениями, а также другими доказательствами.

Таким образом, правильно оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении общественно опасных деяний и верно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, назначая наказание, в полной мере учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденному. Также при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание и иные сведения о личности осужденного, которые были собраны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Доводы осужденного о необходимости применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ обсуждались судом и обоснованно признаны несостоятельными, с чем соглашается и судебная коллегия.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признание в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, не указанных в ст. 61 УК РФ (принесение извинений), является правом, а не обязанностью суда, однако по данному делу суд их обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении вида рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необходимо указать ссылку на п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, вместо п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Эта ошибка является технической, на законность и обоснованность приговора не влияет, положение осуждённого не ухудшает и может быть устранена путем внесения соответствующего уточнения редакционного характера.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, п. 9, ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 года в отношении Ризванова Р.И. изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении вида рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ссылку на п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, вместо п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: Судья Ханова Е.Р.

дело № 22-4084/2023