Дело № 2-1225/2023
55RS0004-01-2023-000882-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой М.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, а впоследствии 05 декабря 2014 года в наименование банка внесены изменения - ПАО «Совкомбанк». 08 июня 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> на сумму 30 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 мая 2022 года, на 15 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31 августа 2022 года, на 15 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 555 251, 88 рублей. По состоянию на 15 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 81 617, 71 рублей, из которых: 7 028, 73 рублей – иные комиссия, 74 557, 23 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31, 75 рублей – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование оставлено без удовлетворения. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648, 53 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления извещений заказным письмом с уведомлением, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске № 2-3021/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
В судебном заседании установлено, что 08 июня 2019 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***> на сумму 30 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Согласно сведений, содержащихся в уставе банка, решением Единственного участника от 23 мая 2014 года (Решение № 6) ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в открытое акционерное общество с наименованием ОАО ИКБ «Совкомбанк».
Банк является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
В связи с произошедшей реорганизацией ОАО ИКБ «Совкомбанк» в форме присоединения к нему ЗАО «Современный Коммерческий Банк» и ООО «МИРИЯ», об изменении фирменного полного и сокращенного наименований ОАО ИКБ «Совкомбанк» на новые Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и ПАО «Совкомбанк» 05 декабря 2014 года УФНС по Костромской области произведена государственная регистрация изменений № 1 в устав банка.
Истец совершил действия для акцепта оферты, предоставил ответчику сумму кредита, путем зачисления на депозитный счет, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно выписке по счету должник ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 мая 2022 года, на 15 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 188 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31 августа 2022 года, на 15 декабря 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 555 251, 88 рублей.
Как следует из ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В силу п. 5.3. Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении.
Банком направлено в адрес ФИО2 письменное уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. Требование банка оставлено без удовлетворения.
21 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ N 2-3021/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк" задолженности по кредитному договору <***> от 08 июня 2019 года по состоянию на 01 сентября 2022 года в размере 81 617, 71 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 324, 27 рублей.
19 октября 2022 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в городе Омске по заявлению ФИО2 судебный приказ от 21 сентября 2022 года отменен.
Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что сумма долга по состоянию на 15 декабря 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 81 617, 71 рублей, из которых: 7 028, 73 рублей – иные комиссия, 74 557, 23 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31, 75 рублей – неустойка на просроченную ссуду.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов банка и заемщика, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности ФИО2 исполнять надлежащим образом принятые на себя обязательства.
Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648, 53 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 08 июня 2019 года по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере 81 617, 71 рублей, из которых: 7 028, 73 рублей – иные комиссия, 74 557, 23 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31, 75 рублей – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 648, 53 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 года.