Председательствующий Южакова М.Н.

Дело 19RS0008-01-2023-000124-07

№ 33а-1891/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Петровой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беккер В.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шкалиной А.С., судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гаппель И.А. об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе административного истца на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 22 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (далее – общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальнику Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шкалиной А.С. (далее – начальник Шкалина А.С.), судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гаппель И.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Гаппель И.А.) об оспаривании бездействия.

Просило признать незаконным бездействие начальника Шкалиной А.С., выразившееся в ненадлежащем контроле над судебным приставом-исполнителем Гаппель И.А., бездействие судебного пристава-исполнителя Гаппель И.А., выразившегося: в не своевременное направлении запросов в ЗАГС, Федеральную налоговую службу для получения сведений о наличии электронных кошельков Яндекс деньги, qivi кошелек, веб мани, пайпел, Росгвардию, Ростехнадзор, ГИМС, ФОМС, ПФР, ГИБДД МВД, Регистрирующие органы, истребовании ответов на запросы; не обращении и несвоевременном обращении взыскания на расчетные счета должника; не принятии мер по проверке совместно нажитого имущества; не принятии мер по ограничению должника на выезд за пределы Российской Федерации; не принятии мер по обращению взыскания на имущество должника – автотранспортное средство, переданное должнику по акту приема-передачи от 15 марта 2023 года; не принятии мер по передаче арестованного имущества взыскателю, мер по передаче арестованного имущества на оценку. Возложить обязанность: на пристава-исполнителя Гаппель И.А. устранить нарушение прав; на начальника Шкалину А.С. осуществить надлежащий контроль над принятием мер принудительного исполнения в отношении должника Лейман Т.В. Требования мотивировало тем, что права общества как взыскателя по исполнительному производству № о взыскании задолженности с должника Лейман Т.В., нарушены.

В судебное заседание административный истец ООО «Андрушонок и Партнеры», административный ответчик Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальник Шкалина А.С., судебный пристав-исполнитель Гаппель И.А., заинтересованное лицо Лейман Т.В. представителей не направили.

Суд постановил решение от 22 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказал.

С решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Андрушонок Н.А., приводя основания административного иска, просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении административного искового заявления.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель административного истца Андрушонок Н.А., представил заявление об отказе от административного истца, в котором просит принять отказ от административного иска в связи с разрешением административным ответчиком вопроса по существу. Указывает, что порядок и последствия отказа от административного иска ясны и понятны.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 названной статьи).

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ определяет, что суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из части 1 статьи 304 КАС РФ следует, что отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Установлено, что до рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции по существу от представителя административного истца Андрушонок Н.А. поступил письменный отказ от административного искового заявления. Полномочия представителя подтверждены приказом от 22 июля 2020 года № о вступлении Андрушонок Н.А. в должность директора общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» Отказ от административного иска не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу известны и понятны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает отказ представителя административного истца от административного иска, решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

принять отказ представителя административного истца Андрушонок Натальи Анатольевны от административного иска об оспаривании бездействия Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, начальника Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шкалиной А.С., судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Гаппель И.А..

Решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 22 мая 2023 года по настоящему делу отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Л.М.П.Т. ФИО2