№ 2-308«в»/2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Берестове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованием к ответчику ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование истец пояснил, что в период с 13 июня 2015 года по 15.11.2021 г. состояли в зарегистрированном браке со ФИО4, фактически брачные отношения были прекращены с 12 августа 2020 г. В период брака и совместного ведения хозяйства супругами приобретено жилое помещение – квартира, по договору купли-продажи от 0108.2019 г., расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано на ответчика. Жилое помещение – квартира приобретена за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк России. ФИО3 до брака в порядке наследования приобрёл право собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 27.09.2019 г. квартира по договору купли-продажи отчуждена, вырученные с продажи денежные средства направлены на досрочное погашение кредита полученного для приобретения жилого помещения, находящегося в <адрес>. Поскольку совместно в период брака со сторонами эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись. В основание иска положены следующие фактические обстоятельства: заключение сторонами брака; приобретение в браке недвижимого имущества – квартиры, в том числе за счет кредитных средств, погашение задолженности по кредитному договору, полученному в целях приобретения спорной квартиры, за счет личных денежных средства ситца. Факт отнесения указанных денежных средств к личному имущества истца стороной ответчика не оспаривается, поскольку на момент досрочного погашения ипотечного кредита у сторон совместных денежных средства не имелось. Истец в доводах искового заявления пояснил наличие денежных средств для досрочного погашения кредита и представил договор купли-продажи от 27.09.2019 г. В подтверждение того, что денежные средства, полученные по договору купли-продажи квартиры от 27.09.2019 г., были направлены на погашение всей суммы задолженности по кредитному договору, представить не имеет возможности, поскольку выписку со счета Банк может выдать ответчику, либо по запросу суда. Соответственно, доли сторон в праве собственности на квартиру полежат определению пропорционально вложенным личным денежным средствам истца, совместным средствам сторон (внесен один ежемесячный платеж, после чего погашена вся сумма кредита с продажи квартиры, принадлежащей истцу и приобретенной им до брака) внесение истцом его личных средств для погашения кредита является основанием изменения долей супругов (бывших супругов) в праве совместной собственности на жилое помещение, приобретенное за счет этого кредита. В связи с вышеизложенным, истец просит прекратить право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 66:21:0101057:2490, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ФИО4, и признать единоличную собственность ФИО3 на данное жилое помещение – квартиру.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО2. не явились по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, расписками в поучении судебных повесток (л.д.60,61), а также заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя по причине признания ответчиком исковых требований (л.д. 69).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.62), а также заявлением о признании исковых требований в полном объёме и просьбой о рассмотрении данного дела в её отсутствии, путем признания иска (л.д.63).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО3 о разделе общего имущества супругов в виде выделении квартиры из общего имущества супругов в единоличную собственность обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами, приобретенное за счет общих доходов супругов во время брака, является их совместной собственностью.

Из ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В положениях ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, закреплена презумпция о том, что нажитое имущество может являться общей собственностью супругов, если оно приобретено за счет общих доходов супругов. Данная презумпция не является неопровержимой и действует, если иное не доказано заинтересованным супругом.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 06.02.2007 года), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 13 июня 2015, который был прекращен 16.11.2021 года на основании решения мирового судьи участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).

Впоследствии ФИО5 вступила в брак со ФИО1 02 апреля 2022 года и сменила фамилию на ФИО6, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.67).

Как следует из письменных пояснений истца, в период брака и совместного ведения хозяйства супругами приобретено жилое помещение – квартира, по договору купли-продажи от 01.08.2019 г., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором (л.д.11-12), а также выпиской из ЕГРН от 28.09.2022 г. (л.д.13-14). Право собственности на жилое помещение зарегистрировано на ответчика. Жилое помещение – квартира приобретена за счет кредитных денежных средств ПАО Сбербанк России.

Также в материалах дела имеется информация, что ФИО3 до брака в порядке наследования приобрёл право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о наследстве по закону от 17.10.2012 года (л.д.17), а также копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.03.2007 года (л.д.18). 27.09.2019 г. Данная квартира по договору купли-продажи отчуждена, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.15-16), вырученные с продажи денежные средства направлены на досрочное погашение кредита, полученного для приобретения жилого помещения, находящегося в <адрес>

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу «Махмудов против Российской Федерации» указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает».

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В связи с тем, что ответчик ФИО7 полностью признала исковые требования и просила суд принять их признание иска, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, требования ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению, тем более, что ответчик ФИО4 с требованиями истца согласна в полном объеме, что подтверждается её заявлением от 18.01.2023 года (л.д.63).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить в полном объеме.

Исключить недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из совместной собственности с ответчиком (как совместно нажитое имущество супругов) и признать право единоличной собственности за ФИО3 на недвижимое жилое помещение, квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, а именно, подлежит внесению запись о праве единоличной собственности за ФИО3 на жилое помещение, квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 02 февраля 2023 года.

Судья: Т.Л. Замараева