Дело № 2-1108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием прокурора Пивоваровой О.К.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с названным иском к ответчику АО «АльфаСтрахование», указав, что 14 апреля 2016 года между ФИО4 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № сроком действия с 14 апреля 2016 года по 13 апреля 2028 года. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков при заключении ипотечного договора. Предметом договора являются страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 24.02.2012. Застрахованными лицами в соответствии с п.1.2.1 указанного Договора страхования являются: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Первым выгодоприобретателем по указанному Договору страхования является: Некоммерческая организация «Оренбургский областной фонд развития ипотечного жилищного кредитования», вторым выгодоприобретателем-застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай, либо, в случае его смерти: наследники застрахованного лица. В период действия Договора страхования, 19 июня 2018 года произошел страховой случай, а именно: ФИО3 была установлена вторая группа инвалидности (бессрочно) впервые. Согласно п. 3.3.2. указанного Договора страхования, страховым случаем признается - установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора или не поздне 180 дней после его окончания). С 14 ноября 2018 года ФИО3 находится на амбулаторном лечении, обследовался у кардиолога. Поставлен диагноз: <данные изъяты>. 27 сентября 219 года на основании Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина, в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 27.09.2019 была впервые истцу установлена инвалидность, группа инвалидности - вторая. 24 марта 2021 года ФИО3 было подано заявление о страховом событии в финансовую организацию, с приложением всех необходимых документов, требуемых для получения страхового возмещения. 19 мая 2021 года от АО «АльфаСтрахование» поступил письменный ответ на заявление о страховом событии, в котором страховщик указал, что не располагает правовыми основаниями для признания данного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Согласно разделу 4 Протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы № от 27.09.2019 года, четко установлено, что на протяжении жизни регулярно не наблюдался, лечился ситуационно, инвалидность ранее не была установлена. Отказывая в страховом возмещении ФИО3, страховой компанией не предоставлено доказательств умышленного введения Страхователем в заблуждение страховщика относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для сделки. Согласно п.4 Договора страхования №, страховая сумма по договору рассчитывается как сумма, равная размеру остатка денежного обязательства перед Выгодоприобретателем-1 по кредитному договору на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10%. В соответствии с информационным расчётом ежемесячных платежей на дату 25.03.2019 года, остаток основного долга после совершения текущего ежемесячного платежа составляет 720350 рублей. Следовательно, страховая сумма равна: 720350 руб. х 10% = 72035 руб.+ 720350 руб. = 792385 рублей. Просить суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО3 страховое возмещение в размере 792385 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 630 рублей.

Впоследствии истец ФИО3 уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу первого выгодоприобретателя Некоммерческая организация «Оренбургский областной фонд развития ипотечного жилищного кредитования» страховое возмещение в размере 448354 рубля, в пользу второго выгодоприобретателя ФИО3 страховое возмещение в размере 344031 рубля, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, почтовые расходы в размере 630 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, АО КБ «Оренбург», ФИО5, финансовый уполномоченный.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их полностью удовлетворить, при этом, не оспаривая выводы судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Поддержала письменные возражения, в которых указано, что согласно представленным документам ФИО3 установлена 2 группа инвалидности 01.10.2019 по причине общего заболевания. Согласно Протоколу проведения МСЭ № от 27.09.2019 (Бюро № 17 ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России) основным заболеванием при установлении инвалидности указано: <данные изъяты> 19.06.2018г. Согласно анамнезу заболевания, указанному в представленных медицинских документах, у ФИО3 «<данные изъяты>» диагностирован с детства, в ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по поводу врожденного порока сердца: <данные изъяты>. 30.03.2021 АО «АльфаСтрахование» письмом № запросило у истца медицинские документы. 20.04.2021 ФИО3 была представлена выписка из амбулаторной карты. 19.05.2021 АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения. Финансовым уполномоченным также было отказано в удовлетворении требований. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что на момент заключения договора страхования у истца имелось заболевание, которое было диагностировано ранее и которое привело впоследствии к установлению ему инвалидности. Поскольку страхователь скрыл информацию о том, что у него имелись хронические заболевания на момент заключения договора, следовательно, данный договор страхования в силу ст. 944 ГК РФ является недействительным.

Третьи лица ФИО4, АО КБ «Оренбург», ФИО5, финансовый уполномоченный, Некоммерческая организация «Оренбургский областной фонд развития ипотечного жилищного кредитования» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя третьего лица АО КБ «Оренбург» поступил отзыв, в котором просят решение принять на усмотрение суда, но учесть, что первым выгодоприобретателем в пределах денежного обязательства по кредитному договору является НО «Оренбургский областной фонд развития ипотечного жилищного кредитования».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что с учетом выводов судебной экспертизы, в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ лежит на страховщике.

Исходя из пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания недействительным договора, заключенного при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Положения пункта 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат толкованию во взаимосвязи с пунктом 1 данной статьи, согласно которому, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, законом установлена опровержимая презумпция существенности сведений, если страховщик запросил о них страхователя в письменном виде. В этом случае страхователь вправе опровергать существенный характер запрошенных страховщиком сведений, в отношении которых была предоставлена недостоверная информация. Существенность обстоятельств о риске должна оцениваться судом исходя из реального влияния этих сведений на принятие страховщиком решения о заключении договора или определение его условий (объем страхового покрытия, размер страховой премии и др.). При этом такое значение следует оценивать исходя из того, какие сведения обычно учитываются страховщиком при страховании аналогичных рисков, а также каков уровень расхождения между действительной информацией и представленной страхователем (такое расхождение должно носить существенный характер).

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Юридически значимым обстоятельством, подлежавшим установлению по делу, является определение диагностированных до заключения договора страхования ФИО3 заболеваний и наличие (отсутствие) причинно-следственной связи между заболеванием и причиной установления инвалидности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.02.2012 между ОИКБ «Русь» (ООО) и ФИО6, ФИО3, ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1200000 рублей сроком на 192 месяца, исчисляемых с 26 по 25 число каждого календарного месяца, плюс количество дней, исчисляемых с даты фактического предоставления кредита по ближайшее 25 число месяца пользования кредитом включительно, на установленных настоящим договором условиях.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО6 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (строительный адрес). Строительство многоквартирного дома ведется на земельном участке площадью 211895 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общей проектной площадью 50,47 кв.м., расположенного на 10 этаже 14 этажного дома, стоимостью 1620000 рублей, путем участия в долевом строительстве по договору уступки прав (цессии), заключенному между ОАО «Оренбургский ипотечно-жилищная корпорация» и заемщиком.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является:

- залог прав требования по договору уступки прав (цессии), ипотека в силу закона квартиры в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ;

- страхование жизни и потери трудоспособности заемщика (личное страхование), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

30.11.2011 между ОИКБ «Русь» (ООО) и Некоммерческой организацией «Оренбургский областной фонд развития ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор № 1 купли-продажи Закладных, в соответствии с которым права по закладной по настоящему кредитному договору переданы в Фонд.

14.04.2016 между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО7 был заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.02.2012 №, застрахованными лицами по договору являются: ФИО7, ФИО3 и ФИО5

Согласно п.1.5 договора, страхователь, подписывая договор, назначает по договору: первым выгодоприобретателем - Некоммерческую организацию «Оренбургский областной фонд развития ипотечного жилищного кредитования» в пределах денежного обязательства по кредитному договору, вторым выгодоприобретателем - в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1 – по страхованию от несчастных случаев и болезней – застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай либо, в случае его смерти (по п.3.3 договора): наследники застрахованного лица.

По договору объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастного случаев и болезней).

Под болезнью применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия договора хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование (приложение № 2 к договору) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных п.п. 3.3.1-3.3.2 договора).

Страховыми случаями по договору являются, в том числе установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая или болезни с учетом положений пп. б п.8.1 договора страхования.

Под инвалидностью применительно к условиям договора понимается стойкое ограничение жизнедеятельности застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов РФ.

Срок действия договора страхования с 14.04.2016 и по 13.04.2028.

Порядок осуществления страховой выплаты в случае установления инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу (п.3.3.2 договора) – 100% страховой суммы, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (п.8.1 «б»).

Согласно п.4.3 договора, страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков ОАО «АльфаСтрахование», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.12.2.1 Правил страхования, страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а также представить все необходимые страховщику документы для оценки риска. Существенными признаются, по меньшей мере, обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование. Существенными могут быть также признаны сведения и обстоятельства, относящиеся к определению риска, если страховщик докажет, что зная о таких сведениях и/или обстоятельствах, он никогда бы не принял данный риск на страхование, либо принял его на иных условиях.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которые являются приложением к настоящему договору.

Договор ипотечного страхования заключен на основании заявления страхователя от 14.04.2016, в котором ФИО3 о состоянии своего здоровья в графах о наличии у него каких-либо заболеваний, в том числе заболеваний и расстройств деятельности сердца, заболеваний и расстройства сосудистой системы, нарушения кровообращения ответил отрицательно.

Из представленной выписке из истории болезни № ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», ФИО3 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 09.04.2018 по 18.04.2018, основной диагноз: <данные изъяты>

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы ФИО3, вторая группа инвалидности ему установлена по общему заболеванию 01.10.2019 сроком на 1 год, основное заболевание: <данные изъяты>.

Согласно справке МСЭ-2018 №, ФИО3 01.10.2019 повторно установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию бессрочно.

24.03.2021 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события с просьбой выплатить страховое возмещение.

Письмом от 19.05.2021 АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований, указав, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку наступившее событие не обладает признаками страхового случая.

07.12.2021 ФИО3 обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения и неустойки.

14.01.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 за № № по результатам рассмотрения обращения ФИО3 было полностью отказано в удовлетворении его требований, поскольку инвалидность ФИО3 была установлена в результате <данные изъяты>, впервые диагностированного до вступления договора страхования в силу и не указанного в заявлении на страховании, что подтверждается заключением медицинской экспертизы ООО «МАРС» от 28.12.2021 №, подготовленной по инициативе финансового уполномоченного, то есть заявленное событие не является страховым случаем в силу п. 3.3.2 договора страхования.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Для проверки доводов сторон и устранения сомнений в представленных доказательствах судом была назначена по ходатайству истца судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Право и медицина» ФИО19. с привлечением врача-кардиолога ФИО20

Из выводов судебно-медицинской экспертизы № от 26.08.2022 следует, что основаниями для установления инвалидности при проведении медико-социальной экспертизы являются не диагнозы, а основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности человека.

В соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 года № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», критерием для установления инвалидности является нарушение здоровья человека с выраженностью стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 %).

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от 21.09.2018, ФИО3 была установлена вторая группа инвалидности на основании имеющихся у него выраженных стойких нарушений функций организма сердечно-сосудистой системы 70%, повлекших ограничения жизнедеятельности - способность к самообслуживанию и трудовой деятельности.

Причиной развития выраженных стойких нарушений функций организма, которые послужили основанием для установления инвалидности ФИО3 явились хроническая <данные изъяты> - осложнения основного заболевания, указанного в клинико-функциональном диагнозе, установленном ФИО3 при освидетельствовании в медико-социальной экспертизе - <данные изъяты>.

<данные изъяты>, по поводу которого ФИО3 был прооперирован в ДД.ММ.ГГГГ, является неотъемлемой частью совокупности причин - заболеваний сердечно-сосудистой системы, перечисленных в вышеуказанном диагнозе, приведших к стойким выраженным нарушениям функций сердечно-сосудистой системы.

Причина инвалидности ФИО3 не является последствием лечения заболеваний, диагностируемых до 14.04.2016 года.

В медицинских документах, предоставленных в распоряжение экспертов, зафиксировано однократное обращение ФИО3 в связи с <данные изъяты> до 14.04.2016 – в ДД.ММ.ГГГГ для освобождения от экзаменов. Следует отметить, что отсутствие в медицинских документах сведений об обращении ФИО3 за медицинской помощью и регулярном наблюдении у врача-кардиолога не свидетельствует о полном здоровье. Даже после успешной операции на сердце в детском возрасте, пациенты должны быть под постоянным наблюдением врача-кардиолога на протяжении всей жизни с целью своевременной диагностики недостаточности <данные изъяты>, оценки степени выраженности нарушений. <данные изъяты>.

В судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен врач-кардиолог ФИО20 имеющей стаж работы более 44 лет, которая пояснила, что причиной установления ФИО3 инвалидности является <данные изъяты>, <данные изъяты> возникла в виду <данные изъяты>. Операция была сделана в раннем возрасте, ФИО3 был ребенком, далее он не наблюдался у кардиолога, поэтому установить какое у него было состояние по медицинским документам невозможно. Но при этом есть медицинские нормы, где указано, что такой пациент должен ежегодно проходить осмотр, постоянно наблюдаться, ребенок растет, поэтому должно было быть наблюдение и коррекция лечения, поскольку даже если операция была выполнена идеально, то потом всё равно возникают проблемы с сердечно-сосудистой системой. В одном из протоколов ЭКГ было указано, что есть <данные изъяты>, которая, как правило, является <данные изъяты>, что впоследствии и привело к инвалидности. Диагнозы, которые были установлены ФИО3 в детстве, остаются на всю жизнь. Диагноз <данные изъяты> остается на всю жизнь, несмотря на проведённую операцию, и сопровождает его всю жизнь, также у него была диагностирована и <данные изъяты>. Утверждает, что заболевание, которое послужило причиной установления инвалидности ФИО3, является <данные изъяты>, <данные изъяты>, другого заболевания, которое привело к инвалидности, у ФИО3 не было.

Заключение экспертов АНО «Право и медицина» соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению судебной экспертизы АНО «Право и медицина» сторонами суду не представлено. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было. Возникшие сомнения, неточности в части второго вопроса были устранены в судебном заседании при опросе эксперта ФИО20

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент заключения договора страхования 14.04.2016 у ФИО3 уже было ранее диагностировано заболевание - <данные изъяты> которое и послужило основанием для установления ему 01.10.2019 инвалидности второй группы.

При этом ФИО3 достоверно зная о наличии имевшегося у него заболевания, при заключении договора страхования 14.04.2016 об имеющихся диагнозах умолчал, в заявлении на ипотечное страхование в п.12 указал отрицательный ответ в графе «имели ли когда-либо или имеете следующие заболевания, отклонения и/или расстройства здоровья» также указано отрицательно при ответе на вопрос «заболевания и расстройства деятельности сердца: ишемическая болезнь сердца, стенокардия, пороки сердца, нарушения сердечного ритма, шумы в сердце, боли за грудиной, одышка и т.п.». Далее в заявлении указано «отвечая на поставленные вопросы, я сообщил обо всех известных мне сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Я ознакомлен с содержанием ст.944 ГК РФ и заявляю, что все сведения, сообщенные мною в настоящем заявлении, являются полными и достоверными», «Я обязуюсь немедленно сообщить страховщику обо всех изменениях в степени риска и ранее сообщенных сведениях», также «Я предоставляю страховой компании право произвести индивидуальную оценку риска, и если будет необходимо, предложить мне изменить условия страхования (в том числе повысить тарифную ставку), предоставить дополнительные данные или пройти медицинское освидетельствование».

Принимая во внимание представленные медицинские документы, выводы судебно-медицинской экспертизы, а также Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, поскольку при заключении договора страхования ФИО3 не указал, что имел заболевание, которое было впервые диагностировано до заключения договора страхования и впоследствии стало причиной установления ему группы инвалидности, то есть страховщик был введен в заблуждение, так как ему были сообщены страхователем заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки страхового риска.

Таким образом, заявленное истцом событие не является страховым случаем по договору страхования от 14.04.2016.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения суд отказывает, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа и судебных расходов, так как в судебном заседании не было установлено нарушение прав ФИО3 действиями страховой компании АО «АльфаСтрахование».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3, как с проигравшей стороны по делу, в пользу АНО «Право и медицина» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38773 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения полностью отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу АНО «Право и медицина» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 38773 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2022 года.

Судья А.Р. Андронова