Дело № 2-7295/22

23RS0047-01-2022-006372-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 12 декабря 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать сделку - договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 15.04.2020, ничтожной; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения государственного учета транспортного средства марки «КIА RIO», 2018 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный знак № и признать право собственности за ФИО1.

В обоснование иска указано, что в собственности истца имеется автомобиль марки «КIА RIO», 2018 года выпуска, белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль истец сдавал в аренду, размещая об этом объявление в сети-Интернет, на сайте «Авито». В середине марта 2020 года с ним связался потенциальный арендатор, чтобы договориться об аренде автомобиля для работы в такси, назначив встречу в <адрес> и заранее выслав копию паспорта. Встреча состоялась с арендатором ФИО3, который осмотрел машину, а затем предъявил истцу водительское удостоверение, в котором ФИО3 был указан как ФИО7 По итогу состоявшейся встречи между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору автомобиль в аренду, а последний обязуется оплачивать Арендодателю стоимость аренды в размере 1 300 рублей за каждый день. Договором предусмотрено, что при эксплуатации транспортного средства Арендатором, автомобиль не должен выезжать за пределы <адрес>. Однако ФИО3 совместно с ФИО4 19.03.2020 похитили транспортное средство, выехав на нем в Республику Ингушетию. По прибытию в Республику Ингушетию ФИО3 от имени собственника автомобиля заключил договор купли-продажи с ФИО2 от 15.04.2020, в соответствии с которым передал транспортное средство марки «КИА РИО» VIN № в собственность Покупателя, а последний оплатил денежные средства в размере примерно 450 000 руб. Несмотря на рыночную стоимость транспортного средства в момент сделки в размере 810 000 руб. 17.06.2021 в отношении ФИО3 и ФИО4 Перовским районным судом г. Москвы вынесен приговор, которым подсудимые признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 КУ РФ. Вещественные доказательства - автомашина марки «КИА РИО» VIN №, без пластиковых регистрационных знаков, находящаяся по адресу: Московская область, гор. Долпрудный, <адрес>, возвращена по принадлежности потерпевшему ФИО1 С целью регистрации права собственности договор купли-продажи от 15.04.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО2, подлежит признанию ничтожным. Из фактических обстоятельств следует, что ФИО3, действуя недобросовестно передал транспортное средство в собственность ФИО2, умолчав о том, что отчуждаемый автомобиль похищен у собственника, ФИО1

В судебное заседание истец не явился. Извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское» капитана юстиции ФИО8 от 16.04.2020 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из постановления о признании потерпевшим от 16.04.2020 следует, что 19.03.2020 около 13 часов 00 минут, неустановленное следствием лицо, имея умысел на хищение автомобиля «Киа Рио», г/н №, принадлежащего ФИО1, находясь у <адрес> г. Долгопрудного Московской области, путем обмана, под предлогом аренды автомобиля, с использованием поддельных документов похитило автомобиль «Кио Рио», г/н №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 850 000 руб., чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере.

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 17.06.2021 постановлено: признать ФИО5 и ФИО4 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в том числе в отношении ФИО1 Вещественные доказательства: автомашину марки «КИА РИО» VIN №, без пластиковых регистрационных знаков, находящуюся по адресу: Московская область, гор. Долгопрудный, <адрес> вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговором установлено, что подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью и показал, что изначально, когда они приехали на встречу с ФИО1 в Долгопрудный за автомобилем марки «Кио Рио», они действительно планировали работать на этой машине. ФИО5 брал эту машину в аренду у потерпевшего для него (ФИО4), чтобы он на ней работал, так как у него были вопросы по водительскому удостоверению. Когда у них закончились деньги, и из-за пандемии они не могли работать, то они приняли решение продать автомобиль потерпевшего через «Телеграмм канал». Когда они получили деньги за автомобиль, то это была не та сумма, которую они хотели получить от продажи машины. Через 5-6 дней после этого его задержали сотрудники ОМВД. Подсудимый ФИО5 вину свою признал полностью и дал аналогичные показания.

Согласно копии договора купли-продажи, поступившего из МВД по Республике Ингушетия по запросу суда, в г. Майкопе 11.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля «КIА RIO», 2018 года выпуска, белого цвета, VIN №.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ п. 1 ст. 302 ГК РФ, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, истец указал, что принадлежащий ему автомобиль был похищен, а в последствии продан ФИО2 лицом, не обладающим на это правом.

С учетом изложенного, а также вступившего в законную силу приговора суда, доводы истца о том, что по оспариваемому договору он право собственности на автомобиль ответчику не передавали, сделка заключена не собственником и не уполномоченным им лицом, являются обоснованными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано и не оспорено стороной ответчика, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.04.2020 в отсутствие его воли, путем представления на регистрацию подложных документов и выполнения подписи от его имени в договоре неустановленным лицом.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО2 приобрел право собственности на спорное имущество незаконно, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа, а сам договор, подписанный не стороной сделки, а иным неустановленным лицом, в судебной практике классифицируется как ничтожный (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2015 года N 308-ЭС15-10414), суд сделку по купле-продаже спорного автомобиля, а именно договор купли-продажи от 11.04.2020, признает недействительным в соответствии со ст. ст. 168, 209 ГК РФ.

Таким образом, требования о признании за истцом право собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от 11.04.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки «КIА RIO», 2018 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки «КIА RIO», 2018 года выпуска, белого цвета, VIN №, регистрационный знак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 19.12.2022