№ 2-4887/2025
УИД 41RS0001-01-2025-005840-75 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 В.В. о признании права собственности на залоговое имущество – автомобиль марки TOYTA VITZ, р/з <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что 01 февраля 2024 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей на срок до 02 февраля 2025 года. В обеспечение обязательств 10 января 2025 года заключен договор залога спорного автомобиля, стоимостью 350 000 рублей. В обусловленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. Претензия истца о возврате денежных средств, ответчиком оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, у истца возникло право на обращение взыскания на предмет залога в форме признания права собственности на него.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены и в имеющихся в деле телефонограммах выразили согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно пункту 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрены случаи, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.
Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01 февраля 2024 года заключен договор займа на сумму 350 000 рублей на срок до не позднее 02 февраля 2025 года.
Свои обязательства истец исполнил, что подтверждается соответствующей распиской.
10 января 2025 года между теми же сторонами подписан договор залога движимого имущества, по условиям которого ФИО2 (Залогодатель) для обеспечения исполнения обязанности по возврату суммы займа в размере 350 000 рублей в срок не позднее 02 февраля 2025 года, возникшей из договора займа от 01 февраля 2024 года, передает в залог ФИО1 (Залогодержателю) принадлежащее Залогодателю на праве собственности движимое имущество, а именно: автомобиль марки TOYTA VITZ, р/з <данные изъяты>.
Из представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации усматривается, что собственником спорного транспортного средства является ФИО2
Аналогичная информация содержится в карточке учета спорного транспортного средства, представленной УМВД России по Камчатскому краю по запросу суда.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Как предусмотрено пунктом 1 договора залога, указанное имущество остается у Залогодателя на весь срок действия настоящего договора.
Стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составляет 350 000 рублей и обеспечивает исполнение основного обязательства по договору займа от 01 февраля 2024 года в срок до 02 февраля 2025 года.
В соответствии с пунктом 3.6 договора залога стороны определили, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 350 000 рублей в установленный договором срок, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.
Как следует из текста искового заявления ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств, не исполнил.
Из приведенных положений закона следует, что в случае, если стороны в договоре залога предусмотрели судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то реализация заложенного имущества осуществляется путем проведения публичных торгов.
Если сторонами выбран внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то предмет залога может быть реализован одним из способов, указанных в пункте 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом залогодателем должно быть лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Как следует из ответа УФНС России по Камчатскому краю на запрос суда, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет и в договоре займа и договоре залога на это не указано.
При изложенных обстоятельствах договором залога имущества, где залогодателем является физическое лицо, не может быть установлен способ реализации заложенного имущества путем передачи в собственность залогодержателя предмета залога.
Поскольку договор залога заключен с физическим лицом – ФИО2, то обращение взыскания на предмет залога допускается только путем продажи его с публичных торгов.
В силу этого, содержащееся в пункте 3.6 договора залога условие о том, что право собственности на предмет залога переходит к Залогодержателю в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга, не может быть исполнено в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующее закону.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Договор залога, в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него через суд без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.
Между тем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путем признания права собственности на него не предусмотрено законом. Указание на такую возможность в договоре залога, заключенном между сторонами, само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований. Кроме того, с требованиями о взыскании с ответчика долга по договору займа истец не обращался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Подлинник в деле №2-4887/2025