Дело № 2-723/2025 (2-3938/2024)
УИД 76RS0024-01-2024-005334-65
Принято в окончательной форме 10.10.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,
при секретаре Фенютиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее – ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО5. о взыскании задолженности по договору микрозайма № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере <данные изъяты> руб., их них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., <данные изъяты> руб. – начислены пени, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обосновании исковых требований указало, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО6. заключен договор микрозайма № НОМЕР, на сумму в размере <данные изъяты> руб. по 0,8 процентов в день в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Между цедентом и взыскателем заключен договор уступки прав требования № НОМЕР г. За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.
Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Положениями п.1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО8. заключен договор микрозайма № НОМЕР на сумму займа <данные изъяты> руб. (л.д. 25-27.)
В соответствии с п.2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты по ставке 292 % годовых на срок 31 день. Согласно пункта 6, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в срок, указанный в п.2 и к моменту возврата составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма займа и <данные изъяты> руб. сумма процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по заключенному с ответчиком договору займа № НОМЕР от <данные изъяты> г.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т. ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключение договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил денежные средства.
Как видно из дела, займодавец свои обязательства перед ответчиком исполнил – предоставил заемщику займ в заявленном размере, однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, в результате за ответчиком образовалась задолженность по договору займа № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с договором микрозайма заимодавец является микрофинансовой организацией.
Размер заявленных ко взысканию процентов истцом ограничен на основании положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п.4 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Ч.1 ст.12.1 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ) устанавливала, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующим с 28 января 2019 г. часть 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» утратила силу.
Таким образом, с 28 января 2019 г., то есть до даты заключения договора, отменено предельное начисление процентов при просрочке исполнения обязательства заемщика в сумме двухкратного значения займа.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Требование о расторжении договора по делу не заявлено.
Не погашая в пользу кредитора денежные средства добровольно, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия договора.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в суде установлен.
В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО9 паспорт НОМЕР в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН НОМЕР ОГРН НОМЕР) задолженность по договору займа № № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., <данные изъяты> руб. – начислены пени, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Ивахненко