Дело № 2-1-970/2023 Копия:
40RS0005-01-2023-000840-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2023 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2023 года истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что 31.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО11 был заключен кредитный договор №14-011231, в соответствии с условиями которого ФИО12 был предоставлен кредит на сумму 173 760 рублей на срок до 31.10.2016 года под 18,50 % годовых. За период с 30.08.214 года по 23.05.2023 года образовалась задолженность в размере 565 556 рублей 89 копеек. 06.08.2015 года заемщик ФИО13 умерла. Истец просил суд взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственной массы имущества, сумму невозвращенного основного долга в размере 154 499 рублей 01 копейка; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года в размере 11 491 рубль 18 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года в размере 249 566 рублей 70 копеек, сумму неустойки невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года в размере 150 000 рублей; проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 154 499 рублей 01 копейка за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 154 499 рублей 01 копейка за период с 24.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Протокольным определением от 20.07.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежавшим образом, об уважительности причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Информация о месте и времени рассмотрения заблаговременно размещена на интернет сайте Дзержинского районного суда Калужской области.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Содержание заочного решения определяется правилами статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
В судебном заседании установлено, что 31.10.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО14 был заключен кредитный договор №14-011231, в соответствии с условиями которого ФИО15 был предоставлен кредит на сумму 173 760 рублей на срок до 31.10.2016 года под 18,50 % годовых.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 26.08.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, в рамках которого Банк уступил ООО «САЕ» права требования по кредитному договору <***> от 31.10.2013 года к заемщику ФИО3.
02 марта 2020 года ООО «САЕ» и ИП ФИО4 заключили договор уступки прав требования (цессии), в рамках которого ООО «САЕ» уступил ИП ФИО4 права требования по кредитному договору №14-011231 от 31.10.2013 года к заемщику ФИО3.
01 ноября 2021 года ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии) № КО-0111-004, в рамках которого ИП ФИО4 уступил ИП ФИО1 права требования по кредитному договору <***> от 31.10.2013 года к заемщику ФИО3.
В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно части 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 3 ст. 809 ГК РФ отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 321 347 рублей 62 копейки, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снизил ее до 150 000 рублей.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено в судебном заседании, ФИО16 с 30 августа 2014 года ежемесячные платежи в счет погашения основного долга по кредиту, а также проценты за пользование кредитом не вносила. Кроме того, на указанную дату за ответчиком уже числилась задолженность. В период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, за который производилось начисление процентов за пользование кредитом, образовалась просроченная задолженность, проценты начислялись банком в отдельности на каждый остаток долга. Не внося вовремя очередной платеж, ФИО17 тем самым увеличивала количество дней пользования заемными средствами, за что также подлежат уплате проценты за пользование кредитом.
06 августа 2015 года ФИО18 умерла.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО19, принявшим наследство на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее дочь ФИО2, которая подала заявления нотариусу о принятии в установленном законом порядке наследственное имущество ФИО20, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость, которой на 06.08.2015 года составляла 1 918 348 рублей 62 копейки, денежные вклады, компенсации, начисленные по договорам накопительного личного страхования всего на общую сумму 6 097 рублей 74 копейки. Дочь ФИО5 и мать ФИО6 нотариально отказались от наследуемого имущества после ФИО21
Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на 23 мая 2023 года следует, что задолженность по кредиту составила 565 556 рублей 89 копеек, в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 154 499 рублей 01 копейка; сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года в размере 11 491 рубль 18 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 18,50% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года в размере 249 566 рублей 70 копеек, сумма неустойки невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года в размере 150 000 рублей.
Данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности не превышает стоимости принятого ответчиком имущества.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом указанных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка начиная с 01.04.2022 года по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору.
На дату рассмотрения дела сведений об исполнении ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентам в адрес суда не поступало.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 24.05.2023 года по 20.09.2023 года исходя из следующего расчета:
154 499 рублей 01 копейки х 120 дней/ 365 дней х 18,50% = 9 396 рублей 92 копейки.
Неоплаченные проценты по ставке 18,50% годовых, рассчитанные по состоянию с 29.08.2014 года по 20.09.2023 года составляют 258963 рубля 62 копейки (за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года 249 566 рублей 70 копеек + за период с 24.05.2023 года по 20.09.2023 года 9 396 рублей 92 копейки).
Также за период с 24.05.2023 года по 20.09.2023 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредитных средств и процентов, исходя из расчета:
154 499 рублей 01 копейки х 120 дней х 0,5 % = 92 699 рублей 41 копейка.
Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушениям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Неустойка в указанном выше размере вследствие установления чрезвычайно высокой ее ставки, явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств по договору в связи с чем, начисленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 20 000 рублей.
Неустойка невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014 года по 20.09.2023 года составляет 170 000 рублей (за период с 30.08.2014 года по 23.05.2023 года 150 000 рублей + за период с 24.05.2023 года по 20.09.2023 года 20 000 рублей).
Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом удовлетворения исковых требований истца, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» в размере 8 855 рублей 57 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 31.10.2013 года:
- основной долг в размере 154 499 рублей 01 копейка.
- неоплаченные проценты по ставке 18,50 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года в размере 11 491 рубль 18 копеек.
- неоплаченные проценты по ставке 18,50% годовых, рассчитанные по состоянию с 29.08.2014 года по 20.09.2023 года в размере 258963 рубля 62 копейки;
- неустойку невозвращенного основного долга за период с 29.08.2014 года по 20.09.2023 года в размере 170 000 рублей
- проценты по ставке 18,50 % годовых на сумму основного долга 154 499 рублей 01 копейка за период с 21.09.2023 года по дату фактического погашения задолженности;
- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 154 499 рублей 01 копейка за период с 21.09.2023 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в бюджет муниципального района «Дзержинский район» государственную пошлину в размере 8 855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
Калужской области Н.А. Абрамкина