Дело №2-13184/2022

УИД 23RS0041-01-2022-011672-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Безуглой В.А.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере , штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере .

В обоснование заявленных требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройКраснодар» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом, указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, в том числе Квартиры, в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2. Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома. Согласно Справке, исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Застройщиком первоначальному Участнику долевого строительства ФИО2, денежное обязательство последнего по оплате цены Договора было полностью исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1, с предварительного письменного согласия Застройщика был заключен Договор уступки прав (цессии) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора уступки прав Цедент уступил Цессионарию принадлежащее Цеденту предусмотренное Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ООО СЗ СпецСтройКраснодар» по предоставлению в собственность однокомнатной , проектной общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 32,0 кв.м., Литер 5 «Комплекса жилых домов по внутригородском округе город Краснодара - ЖК «Свобода», на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: . Указанный Договор уступки прав (цессии) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 07.12.2018, номер регистрации №-№. В соответствии с п. 3.5. Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства. Все свои обязательства по Договору истцом были выполнены надлежащим образом. Оплата по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Цеденту в полном объеме до государственной регистрации Договора уступки прав (цессии). Однако в нарушение п. 3.5. Договора Ответчик в предусмотренный Договором срок не передал истцу, как Участнику долевого строительства, Объект долевого строительства. Информация о том, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, а также предложение об изменении договора истцу со стороны Ответчика не направлялись. Соответствующие изменения по сроку передачи Застройщиком Объекта долевого строительства в Договор не вносились. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была передана претензия (вх. №), в которой Истец просил, в связи с нарушением Ответчиком срока передачи Объекта долевого строительства, перечислить на счет в банке по указанным в претензии реквизитам неустойку в размере . Срок выполнения требований, изложенных в претензии, составлял 7 (Семь) рабочих дней с момента ее получения Застройщиком. Однако до настоящего момента времени указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства в качестве неустойки Ответчиком на принадлежащий истцу счет в банке также не перечислены. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, указав, против удовлетворения иска возражал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройКраснодар» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом, указанный в п. 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод Многоэтажного жилого дома в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, в том числе Квартиры, в соответствии с характеристиками, которые определены в п. 3.2. Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома.

Согласно Справке, исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Застройщиком первоначальному Участнику долевого строительства ФИО2, денежное обязательство последнего по оплате цены Договора было полностью исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Цедент) и ФИО1, с предварительного письменного согласия Застройщика был заключен Договор уступки прав (цессии) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Договора уступки прав Цедент уступил Цессионарию принадлежащее Цеденту предусмотренное Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ право требования к ООО СЗ СпецСтройКраснодар» по предоставлению в собственность однокомнатной ) подъезде, проектной общей площадью (с учетом балконов и лоджий) 32,0 кв.м., Литер 5 «Комплекса жилых домов по внутригородском округе город Краснодара - ЖК «Свобода», на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .

Указанный Договор уступки прав (цессии) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №-№.

Согласно ч. 2 ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3.5. Договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ При этом допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта долевого строительства.

Все свои обязательства по Договору истцом были выполнены надлежащим образом. Оплата по Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Цеденту в полном объеме до государственной регистрации Договора уступки прав (цессии).

Однако в нарушение п. 3.5. Договора Ответчик в предусмотренный Договором срок не передал истцу, как Участнику долевого строительства, Объект долевого строительства. Информация о том, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, а также предложение об изменении договора истцу со стороны Ответчика не направлялись. Соответствующие изменения по сроку передачи Застройщиком Объекта долевого строительства в Договор не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была передана претензия (вх. №), в которой Истец просил, в связи с нарушением Ответчиком срока передачи Объекта долевого строительства, перечислить на счет в банке по указанным в претензии реквизитам неустойку в размере . Срок выполнения требований, изложенных в претензии, составлял 7 (Семь) рабочих дней с момента ее получения Застройщиком. Однако до настоящего момента времени указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа, денежные средства в качестве неустойки Ответчиком на принадлежащий истцу счет в банке также не перечислены.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства ) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание факт того, что ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» объект долевого строительства не передан истцу в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2022г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просила снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд отмечает, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом требований п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о недопустимости снижения суммы неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленных к взысканию неустойки за период с 01.03.2021 по 28.03.2022г. до 200 000 руб.

Положением части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца .

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.29 Постановления пленума Верховного Суда от 29.09.1994 № 7 (в ред. 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.

Поскольку факт нарушения условий договора судом достоверно установлен, требования истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ( + )/50%).

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки по договору долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , компенсацию морального вреда в размере , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере .

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в доход государства госпошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 19.09.2022.

Председательствующий: