Дело № 2-8342/2023
УИД 35RS0010-01-2023-008819-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 8 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
29.06.2023, вследствие действий ФИО2 управляющего автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа..
Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не застрахована.
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 436 100 руб., затраты на оплату услуг эксперта – оценщика - 10 000 руб., юридических услуг – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 561 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об уточнении исковых требований, уменьшила исковые требования в части взыскания материального ущерба до 429 191 руб., просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 29.06.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
В результате виновных действий ФИО2, не имеющего полиса страхования ОСАГО, получил повреждения автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1
В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Вместе с тем, как следует из административного материала, гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке не застрахована.
При таких обстоятельствах ущерб, причиненный истцу в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства, подлежит возмещению на общих основаниях исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ непосредственно с причинителя вреда ФИО2
Оспаривая заявленный размер ущерба, ответчик ФИО2 ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Вологодского городского суда от 31.08.2023 по делу назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
12.10.2023 в суд поступило заключение эксперта №, согласно которому при указанном в исследовательской части механизме ДТП 29.06.2023 возможно образование повреждений автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак № расположенных в передней и задней части. Исходя из описываемых обстоятельств ДТП, у эксперта нет оснований технического характера считать имеющиеся (подтвержденные представленными фотографиями) на автомобиле Кио Рио повреждения, как не относящиеся к исследуемым обстоятельствам ДТП 29.06.2023, за исключением повреждения ЛКП крышки багажника. Фотография повреждения детали не представлена, поэтому определение наличия, степени повреждения ЛКП и составление повреждения обстоятельствам ДТП, невозможно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кио Рио, государственный регистрационный знак № с учетом округления до сотен рублей, на дату проведения исследования, без учета износа составляет 429 200 руб. В связи с отсутствием архивных данных о стоимости запасных частей на дату ДТП 29.06.2023 невозможно дать заключение по вопросу стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам Вологодской области.
Суд принимает данное заключение за основу решения.
Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.
При изложенных обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании возмещения ущерба заявленном размере - 429 191 руб.
Кроме того применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения подлежат расходы на оценку ущерба в сумме 10 000 рублей, согласно договора на техническую экспертизу № от 04.07.2023, квитанции № от 04.07.2023, расходы на оплату государственной пошлины - 7 561 руб. необходимость которых вызвана обращением истца с настоящим иском в суд и определения цены иска.
Разрешая требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя суд учитывает, что на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В пункте 13 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Расходы истца по оплате юридических услуг, согласно договора на оказание юридических услуг от 19.07.2023, составили 12 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем предоставленной услуги по договору, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей. Оснований для снижения суммы представительских расходов не установлено.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия №, выдан <данные изъяты>):
возмещение ущерба 429191 руб.;
возмещение затрат на оценку – 10000 руб.,
юридических услуг - 12000 руб.,
госпошлины – 7561 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023