Дело №2-721/2022

УИД 10RS0017-01-2022-000990-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по следующим основаниям. 03.09.2013 между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в размере 48683,06 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. 29.06.2017 ПАО «Восточный Экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727 от 29.06.2017. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 03.09.2013 по 29.06.2017 в размере 65138,06 руб., в том числе: 48683,06 руб. – сумма основного долга, 16455,50 – сумма неуплаченных процентов. Истец просит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154,16 руб. и судебные расходы в размере 10000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявила об истечении срока исковой давности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ПАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2998/2021, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 03.09.2013 между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № <Номер обезличен> с лимитом кредитования – 60000,00 руб.

Неотъемлемыми частями договора являются заявление и анкета, подписанные ответчиком, согласно которым: ставка по кредиту – 31 % годовых; дата начала платежного периода – 04.10.2013; платежный период – 25 дней; льготный период – 56 дней; минимальный платеж – 10 % от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 1500,00 руб. при сумме лимита от 20000,00 руб. до 50000,00 руб. и не менее 2000,00 руб. при сумме лимита от 60000,00 руб. до 100000,00 руб. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит: процент от лимита кредитования; сумма начисленных процентов; сумма просроченных процентов за пользование представленным кредитом; сумма просроченной задолженности по кредиту и сумма технического офердрафта; пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта; сумма начисленных штрафов.

Согласно анкете заявителя от 03.09.2013 срок возврата кредита составляет 24 месяца.

29.06.2017 Банк уступил права требования указанной задолженности ответчика ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 727.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

По настоящее время должник не исполнил своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Истцом представлена выписка из лицевого счета за период с 01.01.2011 по 08.05.2019 по кредитному договору № <Номер обезличен>, которая судом не может быть принята в качестве доказательства, так как она не относится к делу (в настоящем иске заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу абзаца 2 части 2 статьи. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 25.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» был постановлен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно почтовому штампу на конверте заявление о выдаче судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи 15.10.2021.

10.01.2022 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ отменен.

Учитывая изложенные нормативные положения, график платежей по кредиту, дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа и дату обращения в суд с иском (28.07.2022), суд приходит к выводу, что за пределами трехлетнего срока исковой давности находятся платежи, которые должны быть осуществлены ответчиком до 02.05.2019.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) № <Номер обезличен> от 29.06.2017, датой платежа по кредитному договору, заключенному с ответчиком является 28 число месяца, на момент заключения данного договора срок просрочки платежа составлял 1158 дней.

В соответствии с представленными ФИО1 платежным документам в счет погашения задолженности по кредиту ею были совершены следующие платежи: 24.10.2013 в размере 4500,00 руб.; 22.11.2013 в размере 4000,00 руб.; 14.01.2014 в размере 4500,00 руб.; 27.01.2014 в размере 4500,00 руб.; 06.03.2014 в размере 3000,00 руб.; 20.03.2014 в размере 6350,00 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не исполняла обязанности по возврату кредита с 28.04.2014, что подтверждается договором уступки прав (требований) и представленными ответчиком платежными документами.

С учетом указанного в заявлении о заключении договора кредитования от 03.09.2013 обязательного минимального платежа, включающего в себя процент от лимита кредитования (10 % от суммы полученного и неоплаченного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 2000,00 руб.), наличия на 28.04.2014 задолженности по основному долгу в размере 48683,06 руб., суд приходит к выводу, что при надлежащем исполнении обязательства задолженность по кредиту ответчиком должна была быть погашена 28.11.2015, (28.04.2014 процент от лимита кредитования – 4868,31 руб. (48683,06*10%), остаток основного долга – 43814,75 руб. (48683,06 - 4868,31) и так ежемесячно с учетом уменьшения суммы основного долга по 28.12.2014, а с 28.01.2015 процент от лимита кредитования составляет 2000,00 руб. ежемесячно).

Кроме того, 28.11.2015 полностью соответствует указанному в анкете заявителя от 03.09.2022 сроку кредитования в 24 месяца.

Таким образом, учитывая то, что 28.11.2015 (дата последнего платежа) находится за пределами 02.05.2019, а истец обратился к мировому судье только 15.10.2021, то есть за пределами трехлетнего срока после даты последнего платежа, суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту не подлежит взысканию в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, и оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Санина

Решение принято в окончательной форме 30.09.2022.