(УИД) 57RS0019-01-2022-000185-21 Дело №2-1-139/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2022 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО4 указав, что в январе 2021 г. к ней обратился её знакомый ФИО6, с просьбой дать взаймы денег его другу - ФИО4. ФИО6 М. сообщил, что деньги будут возвращены в ближайшее время и предоставил счёт для перечисления денежных средств. 30.01.21 г. она перечислила 85 154 рубля со своего счёта СБ РФ на счёт ответчика в том же банке. Никаких договоров или расписок не составлялось. 8.02.2022 она направила должнику письменное требование о возврате перечисленных денежных средств, однако ответа не последовало. Полагает, что между ней и ответчиком возникли правоотношения с одной стороны, квалифицируемые гражданским законодательством как займ, а с другой стороны, в отсутствие договора, как неосновательное обогащение, просила суд взыскать в её пользу с ответчика 85 154 рубля и судебные расходы в сумме 2754 рублей 62 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, направила в суд своих представителей.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что в январе 2021 года к ФИО1 обратился её знакомый ФИО6, который познакомил её с ФИО4 и сказал, что последний нуждается в деньгах, и попросил её одолжить ФИО4 деньги в долг. Ответчик обязался в ближайшее время возвратить ей деньги. Истец согласилась, перевела со своего счёта на счёт ФИО4 85154 рубля. Однако ответчик полученные деньги ФИО1 добровольно не вернул, после чего она 08.02.2022г. обратилась к нему с претензией о возврате денежных средств, которая также осталась без исполнения.

Ответчик ФИО4 иск не признал, пояснил, что он занимался бизнесом, ФИО5 выступал «инвестором» его бизнеса, неоднократно давал ему деньги, которые он впоследствии возвращал последнему с процентами. ФИО5 переводил ему деньги с разных счетов, в том числе и со счета ФИО1. Не оспаривал, что 30.01.2021г. со счета ФИО1 ему было перечислено 85154 рубля. Однако утверждал, что данные деньги принадлежали ФИО5, который ему их перечислил с её счета, а впоследствии он их возвратил ФИО5 с процентами.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не относят указание на последствия неисполнения сторонами договора займа к его существенным условиям, несогласование которых влечет недействительность либо незаключенность договора, поскольку последствия неисполнения сторонами обязательств по договору займа предусмотрены иными нормами действующего гражданского законодательства.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно чеку по операции от 30.01.2021г. в 17 часов 38 минут с карты №****1355 перечислено Максиму Станиславовичу Ю. 85154 рубля ( л.д.6)

08.02.2022г. истец ФИО1 направила ответчику ФИО4 требование о возврате займа в размере 85154 рублей ( л.д.8)

Как усматривается из выписки по счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., с карты № ФИО1 произошло списание 30.01.2021г. в 17 часов 38 минут денежных средств в размере 85154 рублей. ( л.д.24-30)

Свидетель Я.М.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО4 обратился к нему в январе 2021 года с просьбой занять денег в долг. Однако у него денег не было, в связи, с чем он порекомендовал занять в долг у ФИО1. Он порекомендовал ФИО1 ответчика ФИО4 как положительного заемщика. ФИО1 согласилась дать денег в долг ФИО4, но последний до настоящего времени долг ей не вернул.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 передала в долг ФИО4 денежные средства в размере 85154 рубля. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету истца, чеком по операции, и не опровергается ответчиком. ФИО4 распорядился полученными деньгами по своему усмотрению. Показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что ФИО1 спорные денежные средства перечислила ФИО4 в займы. Ответчик ФИО4 не указывал и не представил доказательств того, что указанные денежные средства были им получены в дар от истца, либо по иному законному основанию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора. При этом срок и порядок возврата займа не являются существенными условиями. При отсутствии такого условия применяются правила п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика ФИО4 о принадлежности указанных денежных средств ФИО5, привлеченному к участию в деле, суд находит несостоятельным, поскольку им не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Кроме того, между ответчиком и ФИО5 отсутствует письменный договор об оказании каких-либо услуг с указанием конкретных условий и стоимости оказываемых услуг либо наличие иных договоров, в счет исполнения которых ответчик должен был получить от последнего денежные средства.

Принимая во внимание, что денежные средства были перечислены с карты истца ФИО1 на личную банковскую карту ответчика, факт получения денежных средств в указанном истцом размере ответчиком ФИО4 не оспаривается, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку от 14.03.2022г. истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2754,62 руб..( л.д.7)

В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2754,62 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 85154 (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754,62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного теста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 15 июня 2022 года.

Судья И.М. Разумная