Приговор по делу № 1-366/2023 от 15.08.2023

УИД 34RS0019-01-2023-001472-49

Дело № 1-366/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 августа 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Журкиной-Бородиной Л.В.,

при помощнике судьи Кривобоковой Л.А., секретаре судебного заседания Дружининой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шалаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ...., достоверно зная о способах приобретения наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), решил приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, для личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1, в те же сутки примерно в 10 часов 24 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, посредством использования мобильного телефона, принадлежащего не посвященной в преступные намерения ФИО1, Свидетель №1, марки «TECNO BD4», imei 1: № ...., imei 2: № ...., подключенного к сети Интернет, при помощи кроссплатформенной программы обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм», будучи зарегистрированным под ник-неймом «@xrizant», в ходе переписки с оператором интернет-магазина «Черная Волга», зарегистрированным под ник-неймом «Volga prod», осуществил заказ наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,134 грамма, за которое в те же сутки в 10 часов 42 минуты произвел оплату в размере 2 967 рублей, по указанному оператором интернет-магазина «Черная Волга» номеру банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...., путем безналичного перевода денежных средств со счета, принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» № ...., при помощи установленного на мобильном телефоне Свидетель №1 приложения «Сбербанк-онлайн».

После осуществления перевода указанной суммы денежных средств, ФИО1, в те же сутки примерно в 11 часов 00 минут, сообщением получил от бота (автоматизированного робота) интернет-магазина «Черная Волга», зарегистрированного под ник-неймом «Svoy Bot», географические координаты «закладки» с наркотическим средством - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, ФИО1, в те же сутки и время, используя приложение «Навигатор», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «HONOR 10 Lite», imei 1: № ...., imei 2: № ...., ввел географические координаты: 50.097950, 45.437000, полученные им от неустановленного лица при вышеуказанных обстоятельствах, и в те же сутки и время проследовал на участок местности, расположенный вдоль берега реки Волга, возле железнодорожных путей вблизи ...., с целью обнаружения тайника с наркотическим средством - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, с целью личного потребления, без цели сбыта. Однако ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 14 часов 18 минут он был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вдоль берега реки Волга, возле железнодорожных путей вблизи ...., с географическими координатами: № ...., сотрудниками полиции в тайнике, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, с находящимся внутри прозрачным полимерным zip-пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,134 грамма.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой от 1 грамма до 200 грамм отнесено к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании изначально вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, воспользовался своим правом и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника (том № ...., л.д. 80-82), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту его проживания по адресу: ...., вместе с его сожительницей Свидетель №1 и ее матерью ФИО2. В утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут, ему захотелось употребить наркотическое средство «соль». Наркотическое средство «соль» он приобретает посредством использования своего сотового телефона, в котором установлено приложение «Telegram». В данном приложении у него имеется аккаунт, зарегистрированный на его абонентский номер телефона (№ ....), с ник-неймом «Барбарис». Для приобретения наркотического средства, в это же время, он взял свой сотовый телефон марки «Honor», однако, воспользоваться им он не мог, так как на балансе было недостаточно средств и телефон не подключался к сети Интернет, поэтому он решил попросить сотовый телефон у Свидетель №1, при этом о цели его использования Свидетель №1 он не сообщал. Пароль от сотового телефона Свидетель №1 ему был известен, так как ранее та сама ему его сообщила. На сотовом телефоне Свидетель №1 также установлено приложение смс-мессенджера «Telegram», в котором имеется аккаунт с ник-неймом «Я», зарегистрированный на ее абонентский номер телефона (№ ....). Ранее он несколько раз использовал сотовый телефон Свидетель №1 для приобретения наркотического средства с целью личного употребления. Взяв сотовый телефон Свидетель №1, с ее разрешения, он ушел в другую комнату. Далее он разблокировал телефон, введя пароль (8370), и открыл приложение «Telegram». Используя аккаунт Свидетель №1, он открыл диалог с аккаунтом «Svoy Bot», являющимся оператором интернет-магазина «Черная Волга», осуществляющего продажу наркотических средств, и начал вести переписку, в которой обозначил наименование и вес наркотического средства - «КРБ 1г.», которое хотел приобрести. Далее от оператора ему пришло сообщение, в котором указывалась стоимость наркотического средства 2 967 рублей, а также реквизиты банковской карты для оплаты данного товара. Для оплаты товара он использовал приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на сотовом телефоне Свидетель №1, и вошел в свой аккаунт, к которому привязана банковская карта № ...., оформленная на его имя и привязанная к его абонентскому номеру телефона (№ ....). После перевода указанной оператором интернет-магазина «Черная Волга» суммы денежных средств, он сделал скриншот и отправил его оператору, после чего тот прислал ему сообщение с указанием географических координат тайника (50,09795 с.ш., 45,43700 в.д.) с наркотическим средством и его фотография с указателями в виде стрелок красного цвета. Данную фотографию он переслал с сотового телефона Свидетель №1 на свой сотовый телефон посредством использования смс-мессенджера «WatsApp». Затем он открыл приложение «Гугл карты», установленное на телефоне Свидетель №1, для того, чтобы посмотреть примерное место нахождения тайника с наркотическим средством и понял, что оно находится в ..... Он решил сразу же поехать в .... для того, чтобы найти и поднять «закладку» с наркотическим средством «соль». С этой целью он примерно в 11 часов 00 минут, используя сотовый телефон Свидетель №1, вызвал такси «Мотор» посредством телефонного звонка и стал собираться. О том, что им был осуществлен заказ наркотического средства, Свидетель №1 он не сообщал. Увидев, что он собираюсь уходить, Свидетель №1 спросила о том, куда он направляется и сказала, что не хочет отпускать его одного, так как будет переживать, что он может надолго задержаться. Далее Свидетель №1 сказала ему, что поедет с ним, на что он возражать не стал. После этого они вышли на улицу и стали ожить такси у соседнего дома, расположенного по адресу: ..... Через несколько минут к ним подъехал автомобиль такси темного цвета, марки и государственного регистрационного номера которого он не запомнил. Он и Свидетель №1 сели в указанный автомобиль и сообщил водителю, что им необходимо проследовать в ...., а затем обратно в ..... Водитель такси сказал, что стоимость поездки будет составлять 5 200 рублей, данная стоимость его устроила, после чего он попросил водителя назвать его абонентский номер телефона для осуществления оплаты поездки. После он снова воспользовался сотовым телефоном Свидетель №1, а именно приложением «Сбербанк-онлайн», установленном на ее телефоне и произвел перевод денежных средств в сумме 5 200 рублей по названному водителем такси абонентскому номеру со счета, принадлежащей ему банковской карты № ..... Все это время сотовый телефон Свидетель №1 находился при нем, а именно у него в руках. По пути следования, приближаясь к ...., он открыл фотографию, полученную им ранее от оператора интернет-магазина «Черная Волга», на которой указывалось места тайника, а на сотовом телефоне Свидетель №1 он открыл приложение «Гугл Карты», где ввел географические координаты: № .... в.д., которые также были получены ним от оператора интернет-магазина «Черная Волга». Введя координаты в указанном приложении, он увидел, что тайник с наркотическим средством оборудован вблизи ...., куда указал следовать водителю такси. Прибыв к указанному им месту, они остановились. Он сказал водителю и Свидетель №1 ожидать его, а затем вышел из автомобиля, чтобы самостоятельно проследовать к месту оборудования тайника, но Свидетель №1 его не послушала и вышла из автомобиля следом за ним. Удерживая в руках свой сотовый телефон и сотовый телефон Свидетель №1, он следовал, согласно ранее указанным координатам, вдоль железной дороги. В пути следования Свидетель №1 задала ему вопрос о том, куда он направляется и зачем, на что он ответил, что приобрел наркотическое средство «соль» и в данный момент пытается найти место оборудования тайника с указанным наркотическим средством. Дойдя до места, согласно географическим координатам и фотографии, он стал раскапывать землю, но найти тайник с наркотическим средством не смог, поэтому спустя несколько минут он сообщил об этом Свидетель №1 и они направились в обратно к ожидающему их автомобилю такси. В пути следования они были остановлены сотрудниками полиции, которые в последующем представились и предъявили им служебные удостоверения, а также спросили о том, что они делают в данном месте. На вопрос сотрудников полиции он ответил и пояснил, что находится в данном месте по той причине, что здесь оборудован тайник с заказанным им наркотическим средством. Далее сотрудники полиции попросили его и Свидетель №1 выложить содержимое карманов и ручной клади на капот служебного автомобиля, что они и сделали. Сотрудники полиции сообщили ему и Свидетель №1 о том, что они задержаны и доставили их в МО МВД России «Камышинский», где в отношении него был произведен личный досмотр, в присутствии двух понятых, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон и банковская карта. По окончании личного досмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий акт, с которым он ознакомился и в котором поставил свою подпись. После чего его сотовый телефон был осмотрен в его присутствии. По окончании осмотра сотрудники полиции составили соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен и в котором поставил свою подпись. Далее, в вечернее время, совместно с сотрудниками полиции и понятыми он проследовал на участок местности, имеющий географические координаты: 50,09795 с.ш., 45,43700 в.д., где был оборудован тайник с заказанным им наркотическим средством «соль». В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен указанный тайник с наркотическим средством, которое находилось в прозрачном пакете, обмотанном изолентой. Данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции и упаковано в полимерный пакет, на котором имелась бирка с печатью и пояснительным текстом, где он поставил свою подпись. Также по окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и в котором поставил свою подпись. Далее совместно с сотрудниками полиции он снова проследовал в МО МВД России «Камышинский» для дачи объяснения. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет определения состояния наркотического опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался по причине того, что примерно 20 дней назад он употреблял наркотическое средство - «соль» путем курения. О том, что он осуществлял заказ наркотического средства Свидетель №1 известно не было, та узнала об этом только в тот момент, когда они прибыли на место нахождения тайника, употреблять данное наркотическое средство совместно Свидетель №1 он не предлагал. О том, что за приобретение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, ему было известно. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника (том № ...., л.д. 87-88), следует, что с задержанием он согласен. Показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, подтверждает и поддерживает в полном объеме, повторяться не желает.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника (том № ...., л.д. 106-107), следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает и поддерживает в полном объеме, повторяться не желает.

Из показаний ФИО10, допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника (том № ...., л.д. 157-158), следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтверждает и поддерживает в полном объеме, повторяться не желает.

После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что он полностью подтверждает свои показания, которые давал в ходе предварительного следствия, они соответствуют действительности. Вину в совершенном преступлении фактически признал частично, мотивировав тем, что, поскольку у него имелся умысел на приобретение 1 грамма наркотического средства, а не 1,134 грамма, его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, так как материалами дела не подтверждено, что у него имелся умысел на приобретение наркотического средства в размере более 1 грамма. Полагает, что уголовное преследование в части покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в размере 0,134 грамма должно быть прекращено.

Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, суд считает допустимыми доказательствами, так как при его допросах присутствовал адвокат, о чем свидетельствуют его росписи в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого и ордер на защиту (том 1, л.д. 78, 110), перед допросами ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Оглашенные показания ФИО1 логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетеля по данному уголовному делу и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Проверив доводы подсудимого, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 10 часов 00 минут, она находилась в одной из комнат у себя дома по адресу: ...., вместе со своим сожителем ФИО1. В это время ФИО5 обратился к ней с просьбой использования ее сотового телефона «ТЕСНО BD4», пояснив, что ему необходимо воспользоваться сетью Интернет, а на балансе его сотового телефона было недостаточно средств для этой цели. Она положительно отреагировала на просьбу ФИО5 и передала ему свой сотовый телефон. Взяв телефон, ФИО5 отправился на кухню. Пароль от ее сотового телефона ФИО5 был известен, так как ранее она сообщила его ФИО5 сама. На ее сотовом телефоне установлены различные приложения, в том числе и смс-мессенджеры «WatsApp» и «Telegram». В данных смс-мессенджерах у нее имеются аккаунты, зарегистрированные на ее абонентский номер сотового телефона (№ ....). В смс-мессенджере «Telegram» у нее имеется аккаунт с ник-неймом «Я», к которому привязана электронная почта ФИО5. Данные приложения она использует для общения со своими знакомыми. На ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк-онлайн», к которому привязана банковская карта, оформленная на ее имя и привязанная к ее абонентскому номеру телефона. Номер карты назвать не смогла, так как не знает его наизусть. На данную банковскую карту ей ежемесячно поступает денежное пособие на ребенка. Спустя примерно 30 минут, ФИО5 вернул ей ее сотовый телефон и сообщил о том, что ему необходимо съездить в ..... Также ФИО5 попросил ее вызвать для него такси, так как на балансе телефона ФИО5 по-прежнему было недостаточно средств. О целях поездки в .... ФИО5 ей не сообщал, но она догадывалась, что тот хочет поднять «закладку» - тайник с наркотическим средством, так как ранее ФИО5 неоднократно использовал ее сотовый телефон для приобретения наркотических средств и он является потребителем наркотических средств. Его поведение вызвало у нее подозрение, так как он спешно начал готовиться к поездке и отказывался что-либо пояснять. Также у нее имелись подозрения по поводу того, что ФИО5 может изменить ей, так как ранее он был замечен ею в общении с другими женщинами. Тогда она сказала ФИО5 о том, что поедет вместе с ним, на что ФИО5 согласился и не стал возражать. После этого они вызвали такси «Мотор» посредством использования ее сотового телефона и стали ожидать его по адресу: ..... Примерно через 10 минут к указанному адресу подъехал автомобиль коричневого цвета, марку и государственный регистрационный знак которого она не запомнила. Вместе с ФИО5 они сели в данный автомобиль и сообщили водителю о том, что им необходимо проехать в ..... Подъезжая к г. ФИО3 ...., ФИО5 попросил ее ввести географические координаты в приложении «Гугл Карты», установленном на ее сотовом телефоне, и продиктовал их. В этот момент она убедилась в том, что ФИО5 приобрел наркотическое средство, а продиктованные им координаты являлись местом нахождения тайника с наркотическим средством. Также ФИО5 ввел указанные им же координаты в приложении «Гугл Карты», установленном на своем сотовом телефоне. По данным координатам ФИО5 направлял водителя и указывал ему дорогу к обозначенному на них месту. Прибыв в ...., они остановились где-то возле реки Волга, но где именно она точно сказать не может, так как не ориентируется в ...., где водитель такси сказал им с ФИО5 о том, что дальше он не поедет и останется ожидать их на данном месте. Они с ФИО5 вышли из автомобиля и он забрал у нее ее сотовый телефон, на котором все это время было открыто приложение «Гугл Карты» с обозначением места, имеющим географические координаты, продиктованные ей ФИО5 ранее. Далее ФИО5, держа в руках два сотовых телефона, проследовал вдоль железной дороги. По пути следования она решила задать ему вопрос: «Куда мы идем и зачем?», ФИО5 пояснил ей, что он приобрел наркотическое средство - «соль» и в данный момент они ищут место, где оборудован тайник с указанным наркотическим средством. Дойдя до места, согласно координатам, ФИО5 стал искать тайник с наркотическим средством по фотографии, имеющейся в его сотовом телефоне, раскапывая землю. В это время она стояла рядом с ним и смотрела в сторону реки. Спустя несколько минут поисков, ФИО5 сказал, что ничего найти не смог и им нужно проследовать обратно в автомобиль такси, так как их ожидает водитель и денежные средства за обратный путь заплачены, и вернул ей ее сотовый телефон, который она убрала в свою сумку. Пройдя примерно 300 метров, по пути следования к автомобилю, они были остановлены сотрудниками полиции. Сотрудники полиции представились и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили ее и ФИО5 выложить содержимое карманов и ручной клади на капот служебного автомобиля, что они и сделали. Затем ФИО5 пояснил сотрудникам полиции, что в данном месте они находятся по причине того, что он искал тайник с приобретенным им наркотическим средством «соль». После этого сотрудники полиции сообщили ей и ФИО5 о том, что они задержаны. Далее она и ФИО5 были доставлены в МО МВД России «Камышинский» для дачи объяснения. Также сотрудниками полиции в отношении нее был произведен личный досмотр, в присутствии понятых, в ходе которого у нее был обнаружен и изъят ее сотовый телефон марки «Techno BD4». По данному факту был составлен соответствующий акт, с которым она была ознакомлена и в котором поставила свою подпись. Далее сотрудниками полиции с ее участием был произведен осмотр ее сотового телефона, пароль от которого она сообщила им добровольно. По окончании осмотра был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и в котором поставила свою подпись. После этого ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет определения состояния наркотического опьянения, от прохождения освидетельствования она отказалась по причине того, что не захотела, в результате чего в отношении нее был составлен административный протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. О том, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, ей было известно. О том, что ФИО5 заказывал наркотическое средство, ей стало известно в тот момент, когда он сказал ей вводить географические координаты в приложении «Гугл карты», совместно с ФИО5 заказ наркотического средства она не осуществляла, употреблять данное наркотическое средство ФИО5 ей не предлагал. К месту оборудования тайника с наркотическим средством она проследовала совместно с ФИО5, так как хотела прогуляться (том № ...., л.д. 59-62).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский». В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ФИО3 ..... В апреле 2023 года в ОНК МО МВД России «Камышинский» поступила оперативная информация о том, что житель ...., осуществляет незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, выраженном в их приобретении бесконтактным способом и хранении, путем обнаружения тайников с наркотическими средствами на территории ...., в связи с чем им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5». С целью пресечения его преступной деятельности были проведены подготовительные мероприятия. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, он совместно с оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО12, на служебном автомобиле, прибыл на участок местности, расположенный вдоль берега реки Волга возле железнодорожных путей вблизи ...., где примерно в 14 часов 00 минут, ими были замечены двое граждан - мужчина и женщина, идущие с правой стороны от прилегающей территории к песчаной дороге. Мужчина по приметам был схож с неустановленным лицом по имени «ФИО5», на вид ему было около 40-45 лет, он был одет в кепку темного цвета, куртку синего цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки темного цвета. Позади, приблизительно в двух-трех метрах от указанного мужчины, шла женщина, на вид которой около 40-45 лет, была одета в куртку светло-синего цвета без капюшона, спортивные трико темного цвета, кроссовки серого цвета, на плече переносила сумку. На протяжении всего пути следования неустановленный мужчина, схожий по приметам с неустановленным мужчиной по имени «ФИО5», в руках нес мобильный телефон. Указанные граждане направлялись по грунтовой дороге в сторону железнодорожных путей, расположенных вдоль реки Волга, вблизи ..... В пути следования мужчина постоянно оборачивался, вел себя крайне настороженно. Также мужчина периодически смотрел в экран сотового телефона и осматривал участок местности. В это время ими совместно с сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский» было принято решение о задержании указанных граждан. О данном решении были ориентированы сотрудники ОБППСП МО МВД России «Камышинский», осуществляющие патрулирование на вышеуказанном участке местности. В ходе задержания граждане, по просьбе сотрудников ОБППСП МО МВД России «Камышинский», представились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: ...., и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ..... Далее задержанные граждане на служебном автомобиле были доставлены в МО МВД России «Камышинский» для установления личности и дачи объяснений, после чего в период времени с 14 часов 29 минут по 14 часов 35 минут в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский» им в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен сотовый телефон марки «HONOR 10» в корпусе черного цвета с сим-картой, банковская карта «Сбербанк» № ..... Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитями белого цвета и опечатаны бирками с печатью «ОКОН МВД России «Камышинский» и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились. Далее в вечернее время ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен на участок местности, расположенный вдоль берега реки Волга возле железнодорожных путей вблизи ...., имеющий географические координаты: № ...., для проведения осмотра места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой и сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский», в присутствии понятых, и ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находился зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество, находящееся в обнаруженном сотрудниками полиции пакете, является наркотическим средством «соль», которое было заказано им ДД.ММ.ГГГГ через смс-мессенджер «Telegram» и сообщество «Черная Волга». Обнаруженный сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, которая оклеена биркой с оттиском печати «Следственный отдел» и подписями участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия, следователем был составлен соответствующий протокол и предъявлен участвующим лицам для ознакомления. Затем ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в МО МВД России «Камышинский» для дачи объяснения. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения, от прохождения которого тот отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № ...., л.д. 116-119).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский». В его обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений, в сфере незаконного оборота наркотиков, совершенных на территории .... и ФИО3 ..... В апреле 2023 года в ОНК МО МВД России «Камышинский» поступила оперативная информация о том, что житель ...., осуществляет незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, выраженном в их приобретении бесконтактным способом и хранении, путем обнаружения тайников с наркотическими средствами на территории ...., в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5». С целью пресечения его преступной деятельности были проведены подготовительные мероприятия. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, он совместно со старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО11, на служебном автомобиле прибыл на участок местности, расположенный вдоль берега реки Волга возле железнодорожных путей вблизи ...., где примерно в 14 часов 00 минут, ими были замечены двое граждан - мужчина и женщина, идущие с правой стороны от прилегающей территории к песчаной дороге. Мужчина по приметам был схож с неустановленным лицом по имени «ФИО5», на вид ему было около 40-45 лет, был одет в кепку темного цвета, куртку синего цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки темного цвета. Позади приблизительно в двух-трех метрах от указанного мужчины шла женщина, на вид которой было около 40-45 лет. Она была одета в куртку светло-синего цвета без капюшона, спортивные трико темного цвета, кроссовки серого цвета, на плече переносила сумку. На протяжении всего пути следования неустановленный мужчина нес в руках мобильный телефон. Граждане следовали по грунтовой дороге в сторону железнодорожных путей, расположенных вдоль реки Волга, вблизи ..... Мужчина постоянно оборачивался, вел себя крайне настороженно. Также мужчина периодически смотрел в экран сотового телефона и осматривал участок местности. В это время ими совместно со старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО11 было принято решение о задержании указанных граждан. О данном решении были ориентированы сотрудники ОБППСП МО МВД России «Камышинский», осуществляющие патрулирование на вышеуказанном участке местности. В ходе задержания граждане, по просьбе сотрудников ОБППСП МО МВД России «Камышинский», представились ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающими в ..... После чего задержанных граждан на служебном автомобиле доставили в МО МВД России «Камышинский» для дальнейшего разбирательства. После проведения личных досмотров в отношении ФИО1 и Свидетель №1, им в ходе осмотра места происшествия были осмотрены сотовые телефоны, принадлежащие ФИО1 и Свидетель №1, с их участием. В ходе осмотра сотового телефона Свидетель №1 было обнаружено приложение «WhatsApp», в котором была открыта фотография с изображением местности, надписью «КРБ1», указателем и географическими координатами: № ..... Также было обнаружено приложение «Telegram», в котором имелся чат с пользователем, имеющим ник-нейм «Volga prod». В данном чате было описано расположение и вид тайника с наркотическим средством на территории .... и фотографией аналогичной той, что была ранее обнаружена в приложении «WatsApp». Также в переписке с указанным аккаунтом содержалась информация о приобретении 1 грамма наркотического средства «КРБ», номером заказа «49512104» и скриншотом о переводе денежных средств в сумме 2967 рублей. В сотовом телефоне, принадлежащем ФИО1, было обнаружено приложение «Карты», в котором в строке поиска были видны введенные ранее координаты: № ..... Затем в ходе осмотра приложения «Сообщения» было обнаружено текстовое оповещение, поступившее в 10 часов 42 минуты от абонентского номера «900» с информацией о переводе денежных средств в сумме 2967 рублей. По окончании осмотра, сотовые телефоны были упакованы в полимерные прозрачные пакеты, клапаны которых перетянуты белой нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Отдел по контролю за оборотом наркотиков», а также были составлены соответствующие протоколы, с которыми участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее, в вечернее время ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен на участок местности, расположенный вдоль берега реки Волга, возле железнодорожных путей, вблизи ...., имеющий географические координаты: № ...., для проведения осмотра места происшествия с его участием. В ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой и сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский», в присутствии понятых, и ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находился зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 добровольно указал на место его нахождения и пояснил, что вещество, находящееся в обнаруженном сотрудниками полиции пакете, является наркотическим средством «соль», которое было заказано им ДД.ММ.ГГГГ через смс-мессенджер «Telegram» и сообщество «Черная Волга». Указанный сверток с содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, которая оклеена биркой с оттиском печати «Следственный отдел» и подписями участвующих лиц. По окончании осмотра места происшествия, следователем был составлен соответствующий протокол и предъявлен участвующим лицам для ознакомления. Далее ФИО1 на служебном автомобиле снова был доставлен в МО МВД России «Камышинский» для дачи объяснения. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на определение состояния опьянения, от прохождения которого тот отказался, в результате чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № ...., л.д. 120-123).

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности командира отделения мобильного взвода № .... ОБППСП МО МВД «Камышинский». В его обязанности входит пресечение и выявление совершенных на территории .... и ФИО3 .... преступлений и правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе специализированной группы по фактам незаконного оборота наркотиков и патрулировал по маршруту НСП совместно с полицейским ФИО13 Примерно в 13 часов 00 минут они находились на участке местности, расположенном вблизи ...., возле железнодорожных путей вдоль реки Волга и вели наблюдение. Примерно в 13 часов 40 минут их внимание привлекли граждане, а именно мужчина и женщина, которые двигались по вышеуказанному участку местности. Указанные граждане подошли к бетонным блокам и стали раскапывать землю возле них, после чего направились в сторону их нахождения. Далее он совместно с полицейским ФИО13 приняли решение подойти к указанным гражданам. Подойдя к тем, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили их представиться. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в ..... Женщина представилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в ..... Он задал вопрос гражданам о цели их нахождения на вышеуказанном участке местности. ФИО1 ответил, что приехал в .... для того, чтобы найти «закладку» с наркотическим веществом. Тогда он потребовал граждан предоставить им свои сотовые телефоны, на что те добровольно согласились. В сотовом телефоне, принадлежащем Свидетель №1, марку и модель сотового телефона он не запомнил, был обнаружен скриншот, в котором содержалась информация о переводе денежных средств в сумме 2967 рублей и фотография, на которой были отмечены географические координаты и изображен участок местности, расположенный вдоль берега реки Волга, возле железнодорожных путей, вблизи ..... ФИО1 пояснил, что географические координаты на фотографии указывают на место тайника с наркотическим средством. Далее им было принято решение о задержании указанных граждан, о чем примерно в 14 часов 18 минут он доложил в дежурную часть МО МВД России «Камышинский». Спустя некоторое время на вышеуказанный участок местности прибыли сотрудники ОНК МО МВД России «Камышинский», которым они передали задержанных граждан (ФИО1 и Свидетель №1) для дальнейшего разбирательства. Затем в вечернее время он и полицейский ФИО13 совместно со следственно-оперативной группой, сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский», задержанным ФИО1 и двумя понятыми, снова прибыли на участок местности, расположенный вдоль берега реки Волга возле железнодорожных путей вблизи ...., где в ходе осмотра места происшествия, согласно географическим координатам, обнаруженным в сотовом телефоне Свидетель №1, и пояснением задержанного ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен тайник, в котором находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого был прозрачный zip-пакет с веществом белого цвета. После чего обнаруженный сверток, в присутствии всех участвующих лиц, был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги белого цвета, на котором имелся оттиск печати синего цвета «Следственный отдел» и на котором понятые и задержанный ФИО1 поставили свои подписи. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. Затем задержанный ФИО1 совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле был доставлен в МО МВД России «Камышинский» для дачи объяснения (том № ...., л.д. 141-142).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности полицейского взвода роты № .... ОБППСП МО МВД «Камышинский». В его обязанности входит пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений на территории .... и ФИО3 ..... Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе специализированной группы по фактам незаконного оборота наркотиков и патрулировал по маршруту НСП совместно с командиром отделения ФИО14 Примерно в 13 часов 00 минут они находились на участке местности, расположенном вблизи ...., возле железнодорожных путей вдоль реки Волга. Примерно в 13 часов 40 минут они увидели мужчину и женщину, движущихся по вышеуказанному участку местности. Граждане остановились возле бетонных плит, где мужчина начал что-то искать и раскапывать землю возле них. Спустя несколько минут мужчина и женщина направились в сторону ..... Далее он и ФИО14 приняли решение подойти к указанным гражданам и узнать о цели их нахождения в данном месте. Подойдя к тем, они представились и предъявили свои служебные удостоверения, а также попросили их представиться. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим в ..... Женщина представилась Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в ..... Затем ФИО14 задал вопрос гражданам о цели их нахождения на вышеуказанном участке местности. ФИО1 ответил, что приехал в .... для того, чтобы найти «закладку» с наркотическим веществом. Далее они потребовали граждан предоставить им свои сотовые телефоны, на что те добровольно согласились. В сотовом телефоне, принадлежащем Свидетель №1, марку и модель сотового телефона он не запомнил, была обнаружена фотография, на которой были отмечены географические координаты и изображен участок местности с указателями в виде красных стрелок. Участок местности на фотографии был схож с тем участком местности, на котором они находились в тот момент. ФИО1 пояснил, что географические координаты на фотографии указывают на место тайника с наркотическим средством. Далее ФИО14 было принято решение о задержании указанных граждан, о чем примерно в 14 часов 18 минут тот доложил в дежурную часть МО МВД России «Камышинский». Спустя некоторое время на вышеуказанный участок местности прибыли сотрудники ОНК МО МВД России «Камышинский», которым они передали задержанных граждан ФИО1 и Свидетель №1 для дальнейшего разбирательства. Затем в вечернее время он и ФИО14 совместно со следственно-оперативной группой, сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский», задержанным ФИО1 и двумя понятыми, снова прибыли на участок местности, на котором ранее осуществляли патрулирование, в ходе которого задержали ФИО1 и Свидетель №1 На данном участке местности следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, согласно пояснениям задержанного ФИО1, сотрудниками полиции был обнаружен тайник, где находился сверток из изоленты черного цвета, внутри которого был прозрачный пакет со струнным замком и веществом белого цвета. После чего обнаруженный сверток, в присутствии всех участвующих лиц, был сфотографирован, а затем изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили отрезком бумаги белого цвета, на котором имелся оттиск печати синего цвета «Следственный отдел» с подписями понятых и задержанного ФИО1 По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи. После чего задержанный ФИО1 совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле был доставлен в МО МВД России «Камышинский» для дачи объяснения (том № ...., л.д. 143-144).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась возле торгового центра, расположенного на 3 микрорайоне ...., где к ней обратились сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и предложили принять участие в проведении осмотра места происшествия, в качестве понятой, на что она дала добровольное согласие. Также сотрудниками полиции была приглашена для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой вторая женщина. Затем она и вторая понятая совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали на участок местности, расположенный вдоль берега реки Волга, возле железнодорожных путей вблизи ..... По прибытии на указанный участок местности, она и вторая понятая, а также сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля и она увидела других сотрудников полиции, рядом с которыми находился мужчина. Затем сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего сотрудники полиции указали на мужчину в гражданской форме одежды и пояснили, что тот был задержан ими ранее по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, по просьбе сотрудников полиции, задержанный мужчина представился ФИО1. Также сотрудники полиции пояснили, что в ходе проведения процессуальной проверки, ими была обнаружена фотография с географическими координатами, согласно которым все участвующие лица должны проследовать. Далее они подошли к бетонным плитам, рядом с которыми сотрудниками полиции был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. Данный сверток был распакован сотрудниками полиции. Внутри данного свертка находился полимерный пакет со струнным замком и полоской красного цвета, внутри пакета находилось вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество, находящееся в обнаруженном сотрудниками полиции пакете, является наркотическим средством «соль», которое было заказано им ДД.ММ.ГГГГ через смс-мессенджер «Telegram» и сообщество «Черная Волга». Сотрудники полиции сфотографировали данный сверток с его содержимым, после чего упаковали его в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили бумажной биркой белого цвета, на которой имелся оттиск круглой печати синего цвета «Следственный отдел». На данной бирке она поставила свою подпись, а также свои подписи поставили вторая понятая и ФИО1 Также по окончании осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и поставила в нем свою подпись. Далее сотрудник полиции в салоне служебного автомобиля отобрал у нее объяснение по факту происшедшего (том № ...., л.д. 145-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на ...., где к ней обратились сотрудники полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения и предложили ей принять участие в проведении осмотра места происшествия, в качестве понятой, на что она дала добровольное согласие. Также сотрудниками полиции была приглашена для участия в осмотре места происшествия в качестве понятой вторая женщина. Затем она и вторая понятая совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали на участок местности, расположенный в вдоль берега реки Волга возле железнодорожных путей, вблизи ..... По прибытии на указанный участок местности, она и вторая понятая, а также сотрудники полиции вышли из служебного автомобиля и она увидела других сотрудников полиции, рядом с которыми находился мужчина. Затем сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. После чего сотрудники полиции указали на мужчину в гражданской форме одежды и пояснили, что тот был задержан ими ранее по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее, по просьбе сотрудников полиции, задержанный мужчина представился ФИО1. Также сотрудники полиции пояснили, что в ходе проведения процессуальной проверки, ими была обнаружена фотография с географическими координатами, согласно которым все участвующие лица должны проследовать. Далее они подошли к бетонным плитам, рядом с которыми сотрудниками полиции был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. Данный сверток был распакован сотрудниками полиции. Внутри свертка был обнаружен полимерный пакет со струнным замком и полоской красного цвета, внутри пакета находилось вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество, находящееся в обнаруженном сотрудниками полиции пакете, является наркотическим средством «соль», которое было заказано им ДД.ММ.ГГГГ через смс-мессенджер «Telegram» и сообщество «Черная Волга». Сотрудники полиции сфотографировали данный сверток с его содержимым, после чего упаковали его в полимерный прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, свободные концы которой оклеили бумажной биркой белого цвета, на которой имелся оттиск круглой печати синего цвета «Следственный отдел». На данной бирке она поставила свою подпись, а также свои подписи поставили вторая понятая и ФИО1 Также по окончании осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, с которым она ознакомилась и в котором она поставила свою подпись. Далее сотрудник полиции в салоне служебного автомобиля отобрал у нее объяснение по факту происшедшего (том № ...., л.д. 147-148).

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Наряду с вышеизложенными доказательствами, вина подсудимого ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО11, согласно которого им и оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Камышинский» ФИО12, с привлечением сотрудников ОБППС, с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица по имени «ФИО5», связанной с незаконным оборотом наркотических средств синтетического происхождения, выраженном в их приобретении и хранении, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Наблюдение начато в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи ..... При проведении ОРМ было установлено и задокументировано следующее: примерно в 14 часов 00 минут с правой стороны от прилегающей территории к песчаной дороге следовали двое, один из которых опознан как неустановленный мужчина по имени «ФИО5» и неустановленная женщина. Мужчине на вид около 40-45 лет, был одет в кепку темного цвета, в куртку синего цвета, джинсы светло-синего цвета, кроссовки темного цвета, идущая в приблизительно двух-трех метрах позади женщина, на вид которой около 40-45 лет, была одета в куртку светло-синего цвета без капюшона, спортивные трико темного цвета, кроссовки серого цвета, наперевес сумка, на протяжении всего движения неустановленный мужчина по имени «ФИО5» в руках нес мобильный телефон. Данные лица направлялись по проселочной дороге в сторону рельс к берегу реки Волга. Во время следования указанный мужчина постоянно оборачивался, вели себя крайне настороженно, неустановленный мужчина по имени «ФИО5» периодически смотрел в экран телефона и осматривал местность. С целью задержания указанных граждан по данному факту были ориентированы сотрудники ОБППСП МО МВД России «Камышинский» в указанном месте. Задержанные граждане представились как: ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ...., и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ..... В дальнейшем ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в МО МВД России «Камышинский» для установления личности и дачи объяснений (том № ...., л.д. 6);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 29 минут по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский», по адресу: ...., у последнего обнаружен сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite» в корпусе черного цвета, а также банковская карта «Сбербанк» № ..... Обнаруженная в ходе досмотра банковская карта изъята и упакована в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана печатью «ОКОН МО МВД России «Камышинский» с подписями участвующих лиц (том № ...., л.д. 7-10);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 39 минут в ходе личного досмотра Свидетель №1, проводимого в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский», по адресу: ...., у последней обнаружен сотовый телефон марки «TECNO BD4» в корпусе темно-синего цвета (том № .... л.д. 11-13);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО15, зарегистрированного в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение от полицейского ППС ФИО4 о том, что в районе железнодорожных путей по .... задержаны мужчина и женщина, которые хотели поднять закладку (том № ...., л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 50 минут в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский», в ходе осмотра места происшествия был осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite» в корпусе черного цвета без видимых повреждений с IMEI1: № ...., IMEI2:№ ...., в котором обнаружено приложение «Карты» с введенными географическими координатами: 50.097950, 45.437000; текстовое сообщение, поступившее в 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ с номера «900» ПАО «Сбербанк» с текстом о переводе денежных средств в сумме 2967 рублей. По окончании осмотра сотовый телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опломбированы печатью с подписями участвующих лиц (том № ...., л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут в кабинете № .... МО МВД России «Камышинский», в ходе осмотра места происшествия был осмотрен сотовый телефон марки «TECNO BD4» в корпусе темно-синего цвета, с IMEI 1: № ...., IМЕI 2: № ...., в котором обнаружено приложение «Ватсап» с фотографией, на которой указаны географические координаты: № ....; приложение «Telegram», в котором обнаружен чат, с содержащейся информацией о приобретении наркотического средства «КРБ» и номером заказа « № ....», а также скриншот с информацией о переводе денежных средств в сумме 2967 рублей. По окончании осмотра сотовый телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой опломбированы печатью с подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 23-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр участка местности, имеющего географические координаты 50.09795, 45.43700, в ходе которого, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он через мессенджер «Телеграмм» и сообщество «Черная Волга» около 11 часов 00 минут заказал наркотическое средство - «соль» и оплатил его онлайн-переводом в сумме около 3000 рублей по реквизитам, которые предоставил ему в сообществе «Черная Волга», а также предоставили по «Телеграмм» фотографию с координатами местонахождения закладки. Далее, в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на местонахождение закладки и под плитой был обнаружен пакет, обмотанный черной изолентой, который в присутствии понятых, был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета и опечатан печатью «СО» с подписями понятых (том № ...., л.д. 37-41);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Камышинский» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК МО МВД России «Камышинский», совместно с сотрудниками ОБППСП МО МВД России «Камышинский» было проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого примерно в 14 часов 18 минут на участке местности в районе ж/д путей по ...., были задержаны ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ...., и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: ..... В ходе осмотра сотовых телефонов у последних были обнаружены координаты местности № ...., где как пояснили ФИО1 и Свидетель №1, находится тайник с приобретенным ФИО1 наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 10 минут на участке местности, расположенном по указанным координатам, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом, которое согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, массой 1,134 грамма (том № ...., л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № .... МО МВД России «Камышинский» произведен осмотр вещества, являющегося наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 1,114 грамма, а также отрезок изоляционной ленты и полимерный zip-пакет, в которые было упаковано наркотическое средство (том № ...., л.д. 111-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,114 грамма, фрагмент изоляционной ленты черного цвета и полимерный zip-пакет признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № ...., л.д. 114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещении кабинета № .... МО МВД России «Камышинский» произведен осмотр сотового телефона марки «HONOR 10 Lite» с сим-картой «Мегафон», принадлежащий ФИО1, сотового телефона марки «TECNO BD4» с сим-картой «Билайн», принадлежащего Свидетель №1, банковской карты «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 При осмотре телефона марки «TECNO BD4» установлено, что в нем содержатся сведения о заказе наркотического средств в интернет магазине «Черная Волга», переводе за него денежных средств, фотографии тайника с координатами местонахождения наркотического средства (том № ...., л.д. 124-134);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite» с сим-картой ПАО «Мегафон», Imei1: № ...., Imei2: № ...., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № ...., л.д. 135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовый телефон марки «TECNO BD4» с сим-картой ПАО «Билайн», Imei1: № ...., Imei2: № ...., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № ...., л.д. 137).

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу, переданные компетентным должностным лицом следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (том № ...., л.д. 3-4), в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии и с соблюдением требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Какими-либо доказательствами, свидетельствующими о нарушении сотрудниками правоохранительных органов конституционных принципов законности, прав и свобод человека и гражданина, суд, не располагает.

Вышеуказанные результаты ОРД были переданы органам следствия в соответствии с требованиями совместного приказа МВД РФ, МО РФ, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты ОРД удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, они полностью сопоставляются с приведенными выше показаниями свидетелей, а также показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности, содержащихся в них сведений, у суда не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом, вопреки доводам подсудимого ФИО1 о вменении ему объема наркотического средства более 1 грамма, по делу не установлено.

Согласно заключения эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 1,134 г. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... (том № ...., л.д. 49-51).

Заключение вышеуказанной судебной экспертизы, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает, поскольку она произведена в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом, полностью согласуется и сопоставляется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями вышеуказанных свидетелей и самого подсудимого, данных им на предварительном следствии, и которые он подтвердил в судебном заседании, поэтому суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми к настоящему делу, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО1 преступлению, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу, мотиву совершённого преступления, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора ими подсудимого, в материалах дела не содержатся. При этом показания свидетелей являются последовательными и согласуются между собой, а также с иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Также суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Суд также обращает внимание, что органы обвинения самостоятельны в определении объема доказательств, которые они представляют суду в подтверждение предъявленного обвинения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного следствия по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитники не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Оснований для оправдания ФИО1, а также для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о том, что действия подсудимого должны быть переквалифицированы судом с ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть покушение на незаконное приобретение, наркотического средства, в значительном размере, поскольку у него имелся умысел на приобретение 1 грамма наркотического средства, а не 1,134 грамма. Подсудимый полагал, что уголовное преследование в части покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в размере 0,134 грамма должно быть прекращено.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого и прекращения в части уголовного преследования в отношении ФИО1, поскольку согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером незаконно приобретенного наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации является 1 грамм указанного вещества и больше (до 200 грамм). Следовательно, в случае исключения из объема обвинения 0,134 грамма наркотического вещества не улучшит положение подсудимого и не будет являться основанием для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Более того, суд не может согласиться с позицией подсудимого и его защитника о том, что умысла на приобретение наркотического средства ФИО1 в интернете 1,134 грамма не было, так как он заказал лишь 1 грамм наркотического средства, поскольку, по мнению суда, умысел ФИО1 при покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства был направлен на приобретение всего наркотического средства, обнаруженного в тайнике.

Кроме того, нет оснований говорить о том, что ФИО1 не желал приобрести наркотик в большем объеме, чем он платил, и при несоответствии веса фактически оплаченному, он собирался вернуть разницу продавцу.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника умысел ФИО1 был направлен именно на одноразовое незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, что не дает суду оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

<данные изъяты>

Оценив данное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд считает заключение объективным и обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и подлежащим уголовной ответственности. Деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Признак «незаконное приобретение без цели сбыта» выразился в покупке наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Признак «в крупном размере» выразился в количестве изъятого из незаконного оборота наркотического средства, превышающего предел в 1 грамм, установленный постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая фактические обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что ФИО1 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности данного преступления, а также личность ФИО1, который судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: F11.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы подсудимого, участие в воспитании и содержании которого он принимает, состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами, и состояние здоровья членов его семьи.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 рассказал сотрудникам полиции, что он приехал в .... для того, чтобы найти «закладку» с наркотическим средством, а затем добровольно выдал свой сотовый телефон, с содержащимися в нем снимками места с «закладкой» наркотического средства, а также давал подробные правдивые показания.

<данные изъяты>

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 22 УК РФ (уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемость), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого и не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

При этом, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

ФИО1 совершил неоконченное преступление, поэтому при назначении ему наказания суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, характеристика личности подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, не дают суду оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку он представляет общественную опасность, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а применение условного осуждения, при таких обстоятельствах, не достигнет цели наказания, и не будет отвечать принципам справедливости.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО1 без изменения прежнюю меру пресечения - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд полагает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При этом необходимо зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «HONOR 10 Lite» с сим-картой ПАО «Мегафон», Imei1: № ...., Imei2: № ...., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - следует конфисковать;

- сотовый телефон марки «TECNO BD4» с сим-картой ПАО «Билайн», Imei1: № ...., Imei2: № ...., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - следует возвратить Свидетель №1;

- банковскую карту «Сбербанк» № ...., на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - следует возвратить ФИО1;

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,114 грамма, фрагмент изоляционной ленты черного цвета и полимерный zip-пакет, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - следует оставить в месте хранения, определенном органом предварительного следствия до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № .....

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания осуждённому ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту «Сбербанк» № ...., на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - возвратить ФИО1;

- прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой 1,114 грамма, фрагмент изоляционной ленты черного цвета и полимерный zip-пакет, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - оставить в месте хранения, определенном органом предварительного следствия до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно может довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья Л.В. Журкина-Бородина