Решение по делу № 2--50/2023 от 13.07.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-VI-50/2023

УИД 14RS0014-02-2023-000062-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Тимофеевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Витим Ленского района

13 июля 2023 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением, указано, что между банком и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ФИО1, ФИО2 выдан кредит на сумму [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей сроком на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] месяцев с установленной договором процентной ставкой в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона): квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с п. 3.1 договора заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.2 договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату, при этом п. 3.3. договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом – неустойка размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., в том числе просроченный основной долг [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., просроченные проценты [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей в соответствии с представленным истцом заключением о стоимости имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в суд не явились, Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчиков, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя ответчиков по месту фактического проживания, а также по месту регистрации, по имеющимся в деле адресам, которые адресатам не вручены.

Извещение телефонограммой не представилось возможным, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (служебное письмо) ответчики на телефонные звонки не отвечают.

При этом неявка ответчиков за получением корреспонденции на их имена, является выражением воли ответчика, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавали.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, заявившего о согласии с рассмотрением дела в заочном порядке, а также с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, полагая, что неявка надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в заочном порядке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 21-27).

В соответствии с заключенным договором кредитор обязался предоставить, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «»Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора и размещенных на официальном сайте банка и в его подразделениях.

В соответствии с п. 1 - 4 кредитного договора заемщикам предоставлен кредит в сумме [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей под [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]% годовых на срок [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, общей площадью [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В соответствии п. 6 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] аннуитетными платежами, размер которых определен по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, указанном в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщикам (л.д. 35).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дат погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] календарных дней в течение последних [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] календарных дней.

П. 10 договора определена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, в частности, установлена обязанность созаемщиков предоставить кредитору после выдачи кредита в порядке и сроки, установленные договором, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 11 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчикам кредит на сумму, указанную в договоре №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету, открытом на имя ФИО1 (л.д. 54).

В связи с систематическим неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., в том числе задолженность по неустойке, проценты за кредит, ссудная задолженность (л.д. 62).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным и соответствующим условиям договора. Доказательство обратного сторонами не представлено.

При этом оснований полагать о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств судом не установлено.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1, ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее". Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку п. 6 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Следовательно, право истца в соответствии с вышеуказанными нормами права на предъявление к ответчикам, нарушившим сроки возврата кредита, требования о досрочном возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с этим, пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения заемщиками ФИО1, ФИО2 условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, требования закона об уведомлении заёмщика о расторжении кредитного договора истцом соблюдены, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности судом удовлетворены, в этой связи, с учетом положения ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Изучением приведенных выше условий заключенного кредитного договора установлено, что стоимость предмета залога сторонами согласована и ответчиком не оспорена, стороны определили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]% от его стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка. В силу данной нормы предмет залога находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности нельзя признать незначительным в соответствии с нормой п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не исполняется обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость определена в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость спорного объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей (л.д. 79).

В заключении содержится описание проведенных исследований, обоснование результатов, основанных на анализе данных, используемых для расчета стоимости, в отношении аналогичных и наиболее приближенных к спорному имуществу объектов недвижимости. Выводы экспертом изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной экспертом стоимости квартиры, у суда не имеется, заключение ООО «Мобильный оценщик» принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Вместе с этим, при определении начальной продажной стоимости суд, с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги предложенную истцом, в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]% от установленной рыночной стоимости квартиры, поскольку заявленный размер не противоречит закону и не противоречит доказательствам, представленным в материалы дела, не оспоренным сторонами, а также в обоснование некорректности заявленного размера суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые и допустимые доказательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при разрешении настоящего спора не установлено нарушения прав и законных интересов кого-либо из сторон, обоснованность предъявляемых требований о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога подтверждена представленными материалами дела, с учетом отсутствия мотивированного возражения ответчика относительно заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом приведенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорта гражданина Российской Федерации [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.П. Москвитина