УИД: 78RS0016-01-2022-005872-54

Дело № 2-641/2023 18 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130367,84 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3807,36 рублей, по тем основаниям, что ответчик, получив кредит, обязательств по договору не выполняет.

Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 путем подписания согласия на кредит и присоединения ответчика к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен кредит 110000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 24,30% годовых, с возвратом кредита путем осуществления ежемесячных платежей.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, ответчиком по правилам статей 428, 819, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредит предоставляется на условиях и в размере, предусмотренных договором с уплатой процентов и возвратом полученной денежной суммы.

Из представленного истцом расчета а также с учетом добровольного снижения суммы долга и процентов следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130367,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в размере 130367,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «АРС ФИНАНС» в размере 109159,79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «СФО Титан» в размере 109159,79 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не оспаривалось, что задолженность по кредитному договору, с учетом срока возврата ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору и графику последний ежемесячный платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, месте с тем, из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что задолженность рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, первоначально, по заявлению ООО «АРС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130367,84 рублей и расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, в сумме 1903,68 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменён ввиду подачи ответчиком возражений относительно его исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Так как ООО «АРС Финанс» обратилась к мировому судье за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3 лет 4 месяцев, после того, как истцу стало о нарушенном праве, с учётом того, срока который был приостановлен в связи с вынесением судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «СФО Титан» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Жужгова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.