В суде первой инстанции дело слушалось судьей Демченковым А.И.

Дело № 22-2423/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Клевовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Морякиной А.В.

с участием:

прокурора Синельниковой О.А.

осужденного ФИО1

адвоката Ковалева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1 Р,А,, <данные изъяты> и представления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного ФИО1 и адвоката Ковалева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 апреля 2019 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 07 августа 2019 года) ФИО1 осужден по п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, п.«а» ч.4 ст.226, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.3 ст.161, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25 ноября 2013 года) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока 23 апреля 2019 года, конец срока 20 апреля 2025 года.

Осужденный ФИО1 и врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с представлением и ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края от 10 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. Не соглашается с формулировкой суда о том, что сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, представлены не были. Просит постановление суда пересмотреть.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Колушкин П.С. считает постановление суда законным и обоснованным. Наличие поощрений, отбытие установленной законом части срока наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Исходя из совокупности сведений, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к труду и учебе, суд сделал верный вывод о том, что осуждённый не зарекомендовал себя с положительной стороны. Считает, что постановление суда отмене не подлежит.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство осужденного и представление администрации рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1 характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1, осужденный за преступления, относящиеся в категории особо – тяжких, отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания – 2\3 срока назначенного приговором суда.

Согласно представленной характеристике от 31 января 2023 года осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 для отбывания наказания 2 ноября 2019 года

В период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, с 26 апреля 2021 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, имея трудоспособный возраст и не имея противопоказаний к труду, проявлял желание трудиться, с заявлением о предоставлении ему работы к администрации исправительного учреждения обращался в устной форме, не был трудоустроен из-за нехватки рабочих мест, принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории в порядке очередности и без оплаты труда, посещает занятия в системе социально-правовых знаний, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, возможностью получить дополнительные специальности в профессиональном училище при учреждении ФКУ ИК-5 не воспользовался, так как по прибытию в ФКУ ИК-5 был переведен в безопасное место. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, иска по приговору суда не имеет, поддерживает социально полезные связи. Администрацией исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Несмотря на то, что ФИО1 не имеет действующих взысканий, суд обоснованно принял во внимание нарушение, за которое с ним была проведена профилактическая беседа, при этом изложенные сведения также подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного материалами при замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Мнение администрации колонии о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, подлежит учету в совокупности со всеми иными характеризующими осужденного данными.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 является преждевременной, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства и представления администрации.

Выводы суда отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства и представления администрации сделаны на основании представленных материалов дела, личности ФИО1, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Положительная характеристика ФИО1, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, перевод на облегченные условия отбывания наказания, не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 Р,А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения копии постановления, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий