Дело ---
УИД 26RS0----02
Резолютивная часть заочного решения
объявлена судом в судебном
заседании 04 октября 2022 года
мотивированное заочное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
... ***
Петровский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мишина А.А.
при секретаре Серяк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- г. по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 Е.чу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнила его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просила суд взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 363 800 рублей; расходы на производство экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 363 800 рублей; неустойку с *** до дня фактического исполнения обязательства в размере 3638 рублей в день, но не более 400 000 рублей; штраф в размере 50%, от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 рублей, так же просил взыскать с ФИО4 ча в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** в 20 часов 10 минут на ул. Т.К. Евлоева, ... Республики Ингушетии произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У782НУ-26, под управлением ФИО4 ча, а/м Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х002ЕК-30, под управлением ФИО2, и а/м Мерседес Е 200, государственный регистрационный номер Е500РК-178, принадлежащий Селиной Алики О.В. в ДТП, признан водитель ФИО4
На основании решения Арбитражного суда Республики Алтай, резолютивная часть которого объявлена ***, по делу № А02-211/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 649000, ...–Алтайск, Коммунистический просп., ..., оф. 1; далее – страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» в соответствии со страховым полисом – ННН ---, потерпевший, *** обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате на основании ст. 19 «ФЗ об ОСАГО» --- ФЗ.
Также, согласно “Правил”, были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. В соответствии с п.п. 4.22 "Правил" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа., При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Российский союз автостраховщиков отказал в компенсационной выплате по причине непредоставления ТС истца Мерседес Е 200, государственный регистрационный номер Е500РК-178 для визуального осмотра. Данные выводы просим признать ошибочными и недостоверными, так как в материалах дела содержится акт осмотра, составленный и заверенный печатью ООО «НСГ-Росэнерго», то есть ТС истца Мерседес Е 200, государственный регистрационный номер Е500РК-178 уже предоставлялось на осмотр в ООО «НСГ-Росэнерго» ***.
В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от ***г. ---) было организовано проведение повторной экспертизы в ИП ФИО5 Согласно «Отчета --- от "24" февраля 2022г. составленного ИП ФИО5 ущерб причиненный автомобилю потерпевшей ФИО1 составил 363800 рублей.
Действия страховой компании расценивается как ненадлежащее исполнение обязательств. В результате незаконных действий не получено страховое возмещение в сумме 363 800 рублей. (400000 – лимит ответственности в соответствии ст. 7 ФЗ --- об ОСАГО)
Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени проведения слушания извещены надлежавшим образом. Предоставили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. В случае не явки ответчиков, не возражают против вынесения заочного решения суда.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом. О причинах не явки суд не уведомили. Никаких ходатайств не предоставили.
В судебное заседание ответчик ФИО4, не явился, о дате, месте и времени проведения слушания извещен надлежащим образом, повестками направленными по адресу его жительства: пос. Рогатая Б., ..., откуда конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Никаких ходатайств суду не предоставлял.
Таким образом, суд признает, что принятые меры по неоднократному извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от *** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В силу пп. "б" ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
На основании представленных суду доказательств установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль а/м Мерседес Е 200, государственный регистрационный номер Е500РК-178.
*** в 20 часов 10 минут на ул. Т.К. Евлоева, ... Республики Ингушетии произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак У782НУ-26, под управлением ФИО4 ча, а/м Порше Кайен, государственный регистрационный знак Х002ЕК-30, под управлением ФИО2, и а/м Мерседес Е 200, государственный регистрационный номер Е500РК-178, принадлежащий ФИО1. В. в ДТП, признан водитель ФИО4
На основании решения Арбитражного суда Республики Алтай, резолютивная часть которого объявлена ***, по делу № А02-211/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО»; ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения 649000, ...–Алтайск, Коммунистический просп., ..., оф. 1; далее – страховая организация) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» в соответствии со страховым полисом – ННН ---, потерпевший, *** обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате на основании ст. 19 «ФЗ об ОСАГО» --- ФЗ Российский союз автостраховщиков отказал в компенсационной выплате по причине непредоставления ТС истца Мерседес Е 200, государственный регистрационный номер Е500РК-178 для визуального осмотра.
В материалах дела содержится акт осмотра, составленный и заверенный печатью ООО «НСГ-Росэнерго», то есть ТС истца Мерседес Е 200, государственный регистрационный номер Е500РК-178 уже предоставлялось на осмотр в ООО «НСГ-Росэнерго» 23.10.2020г.
В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утв. Постановлением правительства РФ от ***г. ---) было организовано проведение повторной экспертизы в ИП ФИО5 Согласно «Отчета --- от "24" февраля 2022г. составленного ИП ФИО5 ущерб причиненный автомобилю потерпевшей ФИО1 составил 363800 рублей.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).
Сведений о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанной обязанности материалы дела не содержат.
Сведений о том, что истец уклонился от представления поврежденного имущества в РСА или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества РСА, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Доказательств того, что действия истца были направлены исключительно на причинение вреда ответчику, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной ответчика не представлено.
Материалы настоящего дела содержат акт осмотра, составленный и заверенный печатью ООО «НСГ-Росэнерго», то есть ТС истца Мерседес Е 200, государственный регистрационный номер Е500РК-178 уже было предоставлено на осмотр в ООО «НСГ-Росэнерго» 23.10.2020г.
К тому же материалы дела содержат Заключение экспертизы в ИП ФИО5 Согласно «Отчета --- от "24" февраля 2022г. составленного ИП ФИО5 ущерб причиненный автомобилю потерпевшей ФИО1 составил 363800 рублей.
Настоящее заключение составлено в соответствии с требованиями Положения Банка России ----П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положениями Банка России ----П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».
Проанализировав содержание заключения независимой экспертизы --- от "24" февраля 2022г., составленного ИП ФИО5, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь.
Ответчики, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, возражения на иск не представили, экспертное заключение не оспорили, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.
При таких обстоятельствах, с ответчика - РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 363 800 рублей с учетом ограничения, установленного ст.7 Закона об ОСАГО.
В соответствии п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истцом выполнен расчет неустойки, исходя из задержки выплаты в 235 дня, размер которой составил 780 000 рублей. Расчет является математически верным, ответчиками не оспорен.
Также суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать 363 800 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку обязательство ответчиком перед истцом по выплате страховой суммы не было исполнено надлежащим образом в добровольном порядке, на что указывает наличие судебного спора, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности сумм неустоек и штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что данные суммы по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 100 000 рублей, размера штрафа до 100 000 рублей, поскольку данные суммы соразмерны нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Принимая во внимание, что размер компенсационной выплаты судом определен в сумме 363 800 рублей, взыскание неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда в размере 1% (3638 рублей) в день с даты решения суда и до даты исполнения обязательства, следует исчислять исходя из указанного размера неустойки, начисленной на установленную судом сумму.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела не подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 21 000 рублей, в связи с чем возмещению не подлежит.
Расходы на производство экспертизы 5000 рублей, так же отклоняются, поскольку они не подтверждаются материалам дела.
Разрешая требование истца о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
На основании изложенного в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при причинении материального ущерба, требования истца вытекают из имущественных отношений.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика РСА подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 8838 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 Е.чу о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки ... (паспорт <...>, выданный 07.12.2018г. ГУ МВД России по ..., код подразделения, 260-020) компенсационную выплату в размере 363 800 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты на день вынесения решения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков компенсационной выплаты в размере 3638 (три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей в день, начиная с *** по дату фактического исполнения денежного обязательства, но не более 400 000 рублей в совокупности, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,
В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа 50% судебных расходов - оставить без удовлетворения.
В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей к ФИО4 Е.чу *** года рождения, уроженца с. Рогатая Б.П. ... (паспорт <...> выдан Отделением --- межрайонного отдела УФМС России по ... в ... (с местом дислокации в ...), код подразделения 260-026) в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки ... воды ... (паспорт <...>, выданный 07.12.2018г. ГУ МВД России по ..., код подразделения, 260-020) – отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет П. городского округа ... государственную пошлину в размере 8838 рублей.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Мишин А.А.