РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11060/2022 (УИД 77RS0031-02-2022-019486-05) по иску ООО «Меридиан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Меридиан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2016г. между ООО «Меридиан» и ответчиком был заключен договор займа № 1609290210005, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 92 021,сумма., из которых сумма. – основной долг, 7 999,сумма. – проценты за пользование займом, сумма. – процент на просроченный основной долг, 3 595,сумма. – пени. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 92 021,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960,сумма.
Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.
Ответчик, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ заем, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Судом установлено, что 29.09.2016г. между ООО «Меридиан» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № 1609290210005(в редакции Дополнительного соглашения от 29.09.2016г.), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма., сроком возврата 12.11.2016г., под 817,600 % годовых.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора, ООО «Меридиан» предоставило ответчику займ в размере сумма., выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.
Задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 92 021,сумма., из которых:
-сумма. – основной долг,
-7 999,сумма. – проценты за пользование займом,
-сумма. – процент на просроченный основной долг,
-3 595,сумма. – пени.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением от 10.09.2018г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере сумма., сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 7 999,сумма., сумму процентов на просроченный основной долг в размере сумма.
Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма.
Таким образом, окончательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 89 926,сумма., из которых: сумма основного долга – сумма. + проценты за пользование кредитом – 7 999,сумма. + проценты на просроченный основной долг – сумма. + пени – сумма.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма,сумма., уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Меридиан» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 89 926,сумма., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960,сумма. сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 26.12.2022 года
Судья Д.В. Асауленко