Решение по делу № 2-749/2025 от 10.02.2025

Мотивированное решение суда составлено 10.02.2025.

Дело № 2-749/2025

25RS0010-01-2025-000066-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 04 февраля 2025 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Румянцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 72 585 рублей под 36 % годовых на срок 548 дней, а ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № района Измайлово <.........> и.о. мирового судьи судебного участка № района Измайлово <.........> от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ. вынесенный по заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 58 329 рублей 89 копеек, государственной пошлины в размере 974 рубля 95 копеек, отменен по заявлению ФИО2

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 58 329 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между ЗАО «ФИО1» (в настоящее время - АО «ФИО1») и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ФИО1 предоставил ФИО2 кредит в сумме 72 585 рублей под 36 % годовых на срок 548 дней, а ФИО2 обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. № ответчиком не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., ФИО1 исполнил свои обязательства, перечислил на счет ФИО2, денежные средства в размере 72 585 рублей, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства нарушала.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 выставил ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГ., которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № района Измайлово <.........>, и.о. мирового судьи судебного участка № района Измайлово <.........> от ДД.ММ.ГГ. произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ. по делу № о вынесении судебного приказа по заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 58 329 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 947 рубля 95 копеек, всего в сумме 59 304 рубля 93 копейки.

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 58 329 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 названного постановления указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГ. выставил ФИО2 заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГ..

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГ., соответственно, дата ДД.ММ.ГГ. является датой начала срока исковой давности для защиты прав АО «ФИО1», т.е. трехлетний срок исковой давности был пропущен истцом при обращении как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ служит самостоятельным основанием для отказа в иске в части требования о взыскании основного долга.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 58 329 рублей 98 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца АО «ФИО1» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Майорова Е.С.