Дело № 2-602/2025 24 сентября 2025 года

47RS0001-01-2025-000593-49

Решение

Именем Российской Федерации

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего Матросовой О.Е.,

при секретаре Колодицкой М.А.,

без сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк 25.04.2025 г. обратилось в суд с иском к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 02.05.2023 г по 04.04.2025 г. в размере 95 015 рублей 06 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 с наследников заемщика -ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес истца поступило заявление ФИО5 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи 23.09.2021 года кредитной карты с лимитом кредита 100 000 рублей под 17,9% годовых и заключения эмиссионного контракта №. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик ФИО5 воспользовалась предоставленными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. За период с 02.05.2023 по 04.04.2025 г. образовалась задолженность по кредитной карте в размере 95 015 рублей 06 копеек, из них: 80 896,69 руб. - просроченный основной долг, 12 150,62 руб. – просроченные проценты, 1 967,75 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником ФИО5 является ФИО4 На основании указанного просит удовлетворить иск в полном объеме.

Протокольным определением суда от 24.06.2025 г. ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО5

Определением суда от 24.06.2025 г. производство по делу в части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4, о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 02.05.2023 г по 04.04.2025 г. в размере 95 015 рублей 06 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 - прекращено в связи со смертью ответчика ФИО4.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 5 оборот, 109).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации : <адрес> по месту фактического проживания : <адрес> в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил ( л.д. 107,108,110).

То есть, ответчик заблаговременно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела последним известным суду адресам, между тем, конверты с судебной корреспонденцией были возвращены в суд за истечением срока хранения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ПАО Сбербанк от ФИО5 поступило заявление-анкета о выдаче кредитной карты ( л.д. 10-11), на основании которого 23.09.2021 года ПАО Сбербанк ФИО5 выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 рублей под 18,0% годовых и заключен эмиссионный контракт № ( л.д. 13-15).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения о заключении договора и действует по полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Заемщик ФИО5 воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, составными частями которого являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России». Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями считается момент активации кредитной карты. Ответчик обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете.

В судебном заседании установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, которое выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет кредита.

Из материалов дела следует, что 16.12.2022 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 73 оборот).

Согласно сообщения нотариуса ФИО6 после смерти ФИО5. открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2 ( л.д. 73).

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства и принявшим наследство является ответчик ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно представленного истцом расчета задолженности ( л.д. 21-24), по состоянию на 04.04.2025 г. задолженность по кредитной карте составляет 95 015 рублей 06 копеек, из них: 80 896,69 руб. - просроченный основной долг, 12 150,62 руб. – просроченные проценты, 1 967,75 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 ответчику ФИО2. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес> (л.д. 81,82).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 296865 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 418 338,76 руб.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО2 принял наследственное имущество после смерти ФИО5 и является его собственником.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО5 перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитной карте, который в связи со смертью ФИО5 подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после её смерти – ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности, либо иного размера задолженности суду не представлено, доказательств того, что стоимость унаследованного ответчиком после смерти ФИО5 имущества меньше, чем размер задолженности ФИО5 по кредитной карте, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ФИО2 в пределах стоимости унаследованного им после смерти ФИО5, умершей 16.12.2022 года имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 02.05.2023 г по 04.04.2025 г. в размере 95 015 рублей 06 копеек, из них: 80 896,69 руб. - просроченный основной долг, 12 150,62 руб. – просроченные проценты, 1 967,75 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 25), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 015 рублей 06 копеек, из них: 80 896,69 руб. - просроченный основной долг, 12 150,62 руб. – просроченные проценты, 1 967,75 руб. – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бокситогорский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года