Дело № 2-3828/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-005097-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Кальсиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - истец или АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 701 792, 54 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 19 036 рублей.

Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортерное происшествие, виновной в нарушении п.п. 1.3 ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) является ФИО1, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz GLA г.н. №, получило механические повреждения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 101 792, 54 рублей, что подтверждается документами станции технического обслуживания ООО «Телта-МБ». В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору КАСКО, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику. Гражданская ответственность владельца транспортного средства при использовании автомобиля Toyota Camry, г.н. №, на момент дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Следовательно, сумма ущерба в размере 701 792, 54 рублей (1 101 792, 54 – 400 000 (лимит по договору ОСАГО)) подлежит возмещению за счет ответчика, в адрес которого направлена претензия, однако до настоящего времени никаких выплат не поступало.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась заказной почтовой корреспонденцией по адресам, указанным в регистрационном досье о регистрации граждан: <адрес>, <адрес>, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным адресату.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании, при этом ответчику известно о предъявленном иске, она ознакомилась с материалами дела, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 часов по адресу: <адрес> произошло столкновение двух автомобилей Toyota Camry, г.н. №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО5) и Mercedes-Benz GLA, г.н. К341УХ159 под управлением собственника ФИО6 (л.д. 16).

Из анализа материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №, схемы ДТП, объяснений водителей, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Toyota Camry, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов по адресу: <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 (направление движения по полосам) осуществила поворот налево и допустила столкновение с автомобилем Mercedes-Benz GLA, г.н. № под управлением ФИО6, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 17).

Таким образом, суд считает, что вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена.

Действиями ответчика ФИО1 при управлении транспортным средством Toyota Camry, г.н. № причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GLA, г.н. №, в том числе повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, решетка радиатора.

По сообщению РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Toyota Camry, г.н. №, являлся ФИО5 (л.д. 41).

В связи с произошедшим ДТП ФИО6 обратилась в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обнаружения скрытых недостатков.

Согласно акта выполненных работ, заказа-наряда №, счета на оплату ООО «Телта-МБ» сумма устранения повреждений автомобилю Mercedes-Benz GLA, г.н. № составила 1 101 792, 54 рублей.

АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Телта-МБ» стоимость ремонтных работ автомобиля в размере 1 101 792, 54 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 101 792, 54 рублей (л.д. 26).

Поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело выплату по договору страхования, к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика ФИО1 причинившей вред при управлении транспортным средством, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

Кроме того, на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Camry, г.н. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), которая возместила причиненный вред АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 701 792, 54 рублей (л.д. 27).

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма, выплаченная АО «АльфаСтрахование» за ремонт автомобиля Mercedes-Benz GLA, г.н. №, принадлежащего ФИО6 завышена, не представлено, отсутствуют документы, которые бы подтверждали оплату ответчиком истцу причиненного ущерба. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации размере 701 792, 54 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 19 036 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в размере 701 792, 54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 28. 11.2025г.

Судья: