Дело № 2-140/2025

УИД 74RS0036-01-2024-001254-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Айзверт М.А.

при секретаре Фатеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имущества ФИО1, в котором просило взыскать в пределах наследственной массы с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26908,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 26908,5 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №_2561659. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По имеющейся в Банке информации заемщик ФИО1 умер. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные обязательств в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 26908,5 руб., в том числе: 26568,50 руб. – основной долг, 340 руб. – штраф. До настоящего времени задолженность наследниками не погашена.

Определением Пластского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Пластовского муниципального округа <адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Пластовского муниципального округа <адрес>, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором указали, что не обладают выморочным имуществом, ранее принадлежащим ФИО4

Представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление о предоставлении займа.

Из общих условий предоставления наличных займов физическим лица следует, что заемщик предоставляет ООО «Русфинанс» заполненное заявление и документы согласно требованиям ООО «Русфинанс» (п. 1.2); в случае принятия ООО «Русфинанс» положительного решения о предоставлении займа по заявлению заемщика Банк перечисляет запрошенную сумму на банковский счет заемщика (п. 1.3); ООО «Русфинанс» предоставляет заем на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 6 месяцев – 15% годовых, сроком погашения 12 месяцев – 14% годовых, сроком погашения 18 месяцев – 13% годовых, сроком погашения 24 месяца – 12%, ежемесячная комиссия за обслуживания займа составляет 1,7% от суммы займа. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными платежами.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от банка к ООО «ЭОС».

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Пластовского муниципального района <адрес>.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26908,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 26568,50 руб., штраф – 340 руб..

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о выдаче постановления на возмещение расходов на похороны ФИО1 обратилась ФИО5 не являющаяся родственником умершего. Из материалов наследственного следует, что наследственная масса отсутствует и в права наследования никто не вступал.

В соответствии с уведомлением Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствуют.

Из справки Министерства имущества <адрес> ОГБУ «Бюро технической инвентаризации» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 не числится.

Согласно сведениям Пластовского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> на исполнении в отношении ФИО1 исполнительные производства отсутствуют.

Из сообщения начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственности имел ДЭУ ESPERO государственный регистрационный знак №, который был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Инспекция Гостехнадзора <адрес> сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1, не располагает.

По сведениям, представленным АО КБ «Пойдем», следует, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет, на котором остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный счет закрыт.

Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто два счета, по которым остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные счета закрыты.

ПАО «Челябинвестбанк» представлена справка о том, что на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет, на котором остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 руб.

Из сведения ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО1 открыто 5 счетов, на счете № остаток денежных средств составил 21,10 руб.

По сведениям ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 счета не открывались, банковске карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу норм статей 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники, фактически принявшие наследство, и наследственное имущество отсутствует, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области, наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года