Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг специалиста, почтовых расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг специалиста, почтовых и судебных расходов. В обосновании требований указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.Вторым сособственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение является дочь истца - ФИО3 (дата) произошло затопление ее квартиры с вышерасположенной (адрес), принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 Согласно акта от (дата), составленного сотрудниками управляющей компании ООО «УП «СЗ по МКД», затопление произошло по вине жильцов (адрес), у которых вырвало шланг на стиральную машину; в результате затопления в квартире истца повреждены: коридор - потеки, пятна на потолочной плитке, вздутие и отслоение обоев на стенах, разбухание внутренней деревянной двери; санузел - пятна, следы потеков, отслоение потолочной плитки, вздутие и отслоение обоев на стенах, вздутие наличников на двери; ванная комната - деформация натяжного потолка, деформация дверного полотна, вздутие наличников; кухня - пятна, потеки на обоях на стенах; жилая комната (18,6 кв.м.) - пятна, потеки, отслоение потолочной плитки, растрескивание штукатурного слоя по швам, потеки, вздутия, отслоение обоев на стенах; жилая комната (10 кв.м.1 - пятна, потеки на потолке, пятна, потеки, отслоение обоев на стенах, деформация дверного полотна, вздутие наличников; кладовка - вздутие, пятна, отслоение обоев на стенах. Согласно отчета специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)К от (дата), рыночная стоимость объекта оценки - право требования на возмещение ущерба, связанного с заливом жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре водой с вышерасположенной квартиры составляет 168865 рублей. За услуги специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» истцом оплачено 11000 рублей, что подтверждается договором (№)/к от (дата), актом выполненных работ от (дата), электронным чеком от (дата). Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчика о времени и месте проведения осмотра моего жилого помещения специалистом для оценки размера ущерба в сумме 117 рублей. (дата) в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 179 865 рублей, что составляет 168 865 рублей - ущерб + 11 000 рублей - расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба. Стоимость расходов почтовой связи составили 191 руб. 10 коп. В удовлетворении данного требования истцу ответчиком было отказано. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 168 865 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 308 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО УП "Служба заказчика по многоквартирному дому".

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ее квартира расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. В квартире проживает ее престарелая мать. В вышерасположенной на втором этаже (адрес), собственником которой является ФИО2, длительное время никто не проживает. Затопление горячей водой ее квартиры произошло (дата) примерно в 15.30 часов, когда ей позвонила ее мать и сообщила, что льется кипяток из вышерасположенной (адрес). Потом ее мать вызвала аварийную службу. Она (ФИО1) сразу поехала к матери, и когда зашла в квартиру, в ней по всей площади стояла горячая вода не менее пяти см., и вода продолжала литься. Аварийная служба перекрыла общедомовой сток ГВС, отопление дома не отключали, а ее квартиру обесточили. Ответчика дома не было, ему оставили записку, на следующий было назначено время для прихода инженера технадзора управляющей компании, которая составила акт. Горячее водоснабжение было отключено до того момента как нашли ответчика. Ремонт в своей квартире уже сделан, но пришлось покупать новую мебель, поскольку прежняя мебель пострадала от затопления горячей водой. Ответчик присутствовал при осмотре ее квартиры экспертом. В досудебном порядке ответчик отказался урегулировать спор, указав, что затопление произошло не по его вине, а по вине управляющей компании. Просила суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что его (адрес) расположена на втором этаже. В декабре 2021 года в квартире никто не проживал с июля 2021 года. Утром (дата) ему позвонили и сообщили о затоплении. Он приехал в свою квартиру и в присутствии инженера технадзора зашел в квартиру, где на полу была вода. Он сразу не мог понять откуда в его квартире на полу вода. На кухне и в туалете течи не было. Когда он зашел в ванную комнату, то увидел, что оторван шланг, который ведет к стиральной машинке. На этом шланге разорвало пластиковую часть крепления. Полагает, что указанное произошло из-за высокой температуры горячей воды. На трубе горячего водоснабжения есть отсечные краны. Он в квартире не проживает, ранее в ней проживали его родители, мать умершая десять лет назад и отец умерший шесть лет назад. Подводка к стиральной машине была сделана при жизни родителей, и он ее не проверял. Сумму ущерба он не оспаривает, так как осмотр квартиры истца специалистом экспертной организации был в его присутствии и он видел все повреждения в квартире. По причине того, что он не работает, то исполнять решение суда возможно только путем удержания с его пенсии.

Треть лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление от (дата) с просьбой рассмотреть дело без ее участия в суде, и согласно которому ФИО3 поддерживает требования истца в полном объеме. С учетом изложенного в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без её участия в суде.

Представитель третьего лица ООО УП "Служба заказчика по многоквартирному дому" в судебном заседании участия не принимал, извещен в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная приведенной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата) (№), граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли от (дата), зарегистрированного в ЕГРП (дата), истец ФИО1 является собственником 1/3 доли двухкомнатной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, собственником 2/3 доли в указанной квартире является ее дочь - ФИО4 Указанная квартира расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого кирпичного дома. Собственником вышерасположенной (адрес) является ответчик ФИО2, который в ней зарегистрирован по месту жительства 05.08.2020 на основании свидетельства о праве собственности, зарегистрированного в ЕГРП (дата). Управляющей компанией МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ООО УП "Служба заказчика по многоквартирному дому"

Судом также установлено, что (дата) в дневное время произошло затопление горячей водой (адрес) вышерасположенной (адрес), принадлежащей на праве собственности ФИО2

Согласно акта от (дата), составленного инженером технадзора ООО «УП «СЗ по МКД», затопление (адрес) горячей водой произошло по вине жильцов (адрес), где вырвало подводку (шланг) на стиральную машину в ванной комнате. В результате затопления в (адрес) были повреждены: коридор - потеки, пятна на потолочной плитке, вздутие и отслоение обоев на стенах, разбухание внутренней деревянной двери; санузел - пятна, следы потеков, отслоение потолочной плитки, вздутие и отслоение обоев на стенах, вздутие наличников на двери; ванная комната - деформация натяжного потолка, деформация дверного полотна, вздутие наличников; кухня - пятна, потеки на обоях на стенах; жилая комната (18,6 кв.м.) - пятна, потеки, отслоение потолочной плитки, растрескивание штукатурного слоя по швам, потеки, вздутия, отслоение обоев на стенах; жилая комната (10 кв.м.) - пятна, потеки на потолке, пятна, потеки, отслоение обоев на стенах, деформация дверного полотна, вздутие наличников; кладовка - вздутие, пятна, отслоение обоев на стенах.

Согласно акта, составленного (дата) инженером технадзора ООО «УП «СЗ по МКД» в присутствии ФИО2, при осмотре (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре установлено, что (дата) поступила заявка диспетчеру ООО «УО «СЗ по МКД» о затоплении (адрес) из (адрес) – причина затопления вырвало шланг горячей воды на стиральную машинку. Подрядной организацией выполнены работы по ликвидации аварийной ситуации, перекрыты вентиля на подводке ХВС и ГВС в (адрес). Стиральная машинка была установлена в ванной комнате и подсоединена к системе ГВС и ХВС шлангами, обратные клапаны отсутствуют. На момент проверки в (адрес) полы деревянные, линолеум снят - на кухне, комнате, зале; в коридоре линолеум в удовлетворительном состоянии; полы со дня строительства были окрашены желтой масляной краской и после затопление наблюдается шелушение краски по всей поверхности полов.

Согласно отчета специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества»(№)К от (дата), рыночная стоимость объекта оценки - право требования на возмещение ущерба, связанного с заливом жилого помещения - (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре водой с вышерасположенной квартиры составляет 168865 рублей.

Суд принимает указанный отчет специалиста –оценщика ФИО5 ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в качестве доказательства по делу, поскольку данный отчет соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Также судом учитывается, что выводы специалиста –оценщика ФИО5 по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ в спорной квартире стороны спора в суде не оспаривали, каких-либо противоречий и неясностей отчет специалиста –оценщика ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» (№)/К от (дата), не содержит, специалистом-оценщиком полно и четко сформулированы ответы на поставленные вопросы, его выводы носят ясный и однозначный характер, оснований для вызова специалиста –оценщика в судебное заседание не имелось. Сумму материального ущерба ответчик в суде не оспаривал.

Таким образом, как установлено судом, в результате затопления (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, горячей водой из вышерасположенной (адрес), имевшего место быть (дата), истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 168865 рублей.

Судом также установлено, что затопление горячей водой (адрес) произошло по причине того, что в ванной комнате в (адрес), собственником которой является ФИО2, вырвало шланг (подводку) к стиральной машине. Указанное подтверждается и пояснениями ФИО2, данными суду, согласно которым, он в (адрес) не проживает, квартира не жилая. После аварии, (дата) он вместе с инженером технадзора пришли в его квартиру, и ванной комнате он обнаружил, что оторван шланг, который ведет к стиральной машинке. На этом шланге разорвало пластиковую часть крепления. Подводка к стиральной машине была сделана при жизни родителей.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, поскольку подводка (шланг) к стиральной машине является личным имуществом собственника (адрес) ФИО2, который и должен нести ответственность за вред, причинный в результате течи, в связи с чем на основании требований п.1 ст.1064 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 168865 рублей. Оснований для уменьшения размера возмещения ущерба (ч.3 ст.1083 ГК РФ) по выводу суда не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что шланг к стиральной машине разрушился по причине того, что в сети горячего водоснабжения дома была высокая температура воды, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы документально не подтверждены, и опровергаются собранными по делу письменными доказательствами.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 до подаче иска в суд обратилась в ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления. Согласно имеющемуся в материалах дела договору (№)/К от (дата) кассовому чеку (№) от (дата) стоимость услуг специалиста оценщика составила 11 000 рублей.

Кроме того, истец понесла расходы на услуги почтовой связи по направлению письменной претензии ответчику, в размере 191 рубль и почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчика о времени и месте проведения осмотра жилого помещения истца специалистом оценщиком ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в размере 117 рублей, общий размер почтовых расходов составил 308 рублей ( 191+117 рублей). что подтверждается кассовыми чеками.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления, что подтверждается актом об оказанных услугах от (дата) и распиской от (дата), согласно которой ФИО1 оплатила 2000 рублей ФИО6 за оказанные юридические услуги по консультации и составлению искового заявления при взыскании ущерба, произошедшего в результате затопления квартиры.

С учетом требований ст.15 ГК РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг специалиста ООО «Дальневосточное агентство оценки имущества» в размере 11000 рублей, почтовых расходов в размере 308 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей и на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4578 рублей, поскольку требования истца основаны на законе. Оснований для снижения размера судебных расходов на оплату юридических услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0816 (№), в пользу ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0818 (№), материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 168865 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 11000 рублей, почтовые расходы в размере 308 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей и на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4578 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2022