№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 7 ноября 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по договору займа от 25.05.2021 по состоянию на 08.09.2022 в сумме 749 177,68 руб., из них основной долг в размере 617 148,57 руб., проценты за пользование займом за период с 25.05.2021 по 08.09.2022 в размере 116 412,82 руб., пени за просрочку платежей за период с 28.07.2021 по 08.09.2022 в размере 15 616,30 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 230 руб., услуг оценки в размере 2 500 руб., почтовых услуг в размере 452,54 руб. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 25.05.2021 на непогашенную часть основного долга (617 148,57 руб.), с учетом последующего фактического погашения, исходя из ставки 17% годовых, начиная с 09.09.2022 по день фактического погашения; проценты договору займа от 25.05.2021, начисляемые на сумму просроченной задолженности (на 08.09.2022 – 733 561,30 руб.), исходя из ставки 5% годовых, начиная с 09.09.2022 по день фактического погашения.

Кроме того, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... с к.н. № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 253 624 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 25.05.2021 заключен договор займа на сумму 636 000 руб. сроком на 48 месяцев по 23.05.2025. По условиям договора процентная ставка за пользование займом составляет 17% годовых. В случае неисполнения обязательств по своевременному внесению платежей со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 5% в год на сумму просроченной задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа образовалась указанная выше задолженность.

Ответчик предоставил в обеспечение исполнения обязательств по договору займа квартиру, расположенную по адресу: ... с к.н. №

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению стоимость указанной квартиры составляет 1 567 030 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик требования не признал, представил квитанции, подтверждающие оплату вступительного взноса, паевого взноса, членского взноса, добровольного паевого взноса, а также двух платежей от 28.06.2021 и 30.07.2021. Заявленную истцом стоимость заложенного имущества ответчик не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 25.05.2021 заключен договор займа на сумму 636 000 руб. сроком на 48 месяцев по 23.05.2025. По условиям договора процентная ставка за пользование займом составляет 17% годовых. В случае неисполнения обязательств по своевременному внесению платежей со дня неисполнения устанавливается пеня в размере 5% в год на сумму просроченной задолженности.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом по договору займа от 25.05.2021 по состоянию на 08.09.2022 образовалась задолженность в сумме 749 177,68 руб., из них основной долг в размере 617 148,57 руб., проценты за пользование займом за период с 25.05.2021 по 08.09.2022 в размере 116 412,82 руб., пени за просрочку платежей за период с 28.07.2021 по 08.09.2022 в размере 15 616,30 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. Платежи от 28.06.2021 и 30.07.2021 учтены истцом при расчете требований.

Ответчик контррасчет по иску в суд не представил.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 749 177,68 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на непогашенную часть основного долга (617 148,57 руб.) по договору займа из ставки 17% годовых по день фактической уплаты денежных средств, начиная с 09.09.2022.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму просроченной задолженности (на 08.09.2022 – 733 561,30 руб.), исходя из ставки 5% годовых, начиная с 09.09.2022 по день фактического погашения.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со статей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных указанной статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» либо другим Федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (пункт 4 статьи 50).

Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение обязательств должника по договору займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ... с к.н. №

Как следует из материалов дела ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем истец правомерно воспользовался правом на предъявление требования об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению стоимость указанной квартиры составляет 1 567 030 руб., за услуги оценки истец понес расходы в размере 2 500 руб.

При этом, ответчик каких-либо возражений относительно стоимости данного имущества в судебном заседании не представил, ходатайств о назначении по делу соответствующей экспертизы не заявлял, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену предмета залога в 80% от обозначенной суммы – 1 253 624 руб.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела право собственности ответчика на предмет залога зарегистрировано по настоящее время.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходов на взыскание и реализацию предмета залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... с к.н. №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 253 624 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 230 руб., услуг оценки в размере 2 500 руб., почтовых услуг в размере 452,54 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс», ОГРН <***>, к ФИО1 паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа от 25.05.2021 по состоянию на 08.09.2022 в сумме 749 177,68 руб., из них основной долг в размере 617 148,57 руб., проценты за пользование займом за период с 25.05.2021 по 08.09.2022 в размере 116 412,82 руб., пени за просрочку платежей за период с 28.07.2021 по 08.09.2022 в размере 15 616,30 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 230 руб., услуг оценки в размере 2 500 руб., почтовых услуг в размере 452,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 25.05.2021 на непогашенную часть основного долга (617 148,57 руб.), с учетом последующего фактического погашения, исходя из ставки 17% годовых, начиная с 09.09.2022 по день фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты договору займа от 25.05.2021, начисляемые на сумму просроченной задолженности (на 08.09.2022 – 733 561,30 руб.), исходя из ставки 5% годовых, начиная с 09.09.2022 по день фактического погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... с к.н. №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 253 624 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Председательствующий К.А. Калашников