Решение по делу № 2-76/2025 от 13.01.2025

Дело № 2-76/2025

УИД 03RS0003-01-2024-008512-65

УИД 03RS0003-01-2024-008964-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» о признании незаконным и отмене либо изменению решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024, вынесенного по результатам обращения ФИО1 и исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу (далее по тексту – СПАО) «Ингосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование искового заявления указано, что 15.12.2023 года в 14 часов 35 минут около <адрес> на улице <адрес> города Уфы Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN РОLО, гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки КIА QLЕ (SРОRТАGЕ), гос.рег.знак № (далее по тексту – автомобиль истца), принадлежащий на праве собственности ФИО1, под ее управлением.

В результате ДТП от 15.12.2023 года автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 15.12.2023 года, ФИО3 является виновным в ДТП, вследствие нарушения Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД РФ).

ФИО1 12.05.2022 заключила ос СПАО «Ингосстрах» по полису серии ТТТ № Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО).

22.12.2023 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА) общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ТрансСервис-У» по адресу: 450105, РБ, г. Уфа, <адрес>, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля.

11.01.2024 года СПАО «Ингосстрах» признало указанное ДТП от 15.12.2023 года, страховым случаем, и выдало ФИО1 направление на ремонт от 09.01.2024 года автомобиля на СТОА ООО «ТрансСервис-У» по адресу: 450105, РБ, г. Уфа, <адрес>.

СТОА ООО «ТрансСервис-У» запасные части на автомобиль не заказало, восстановительный ремонт не произвело.

18.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт от 09.01.2024 года автомобиля на СТОА индивидуального предпринимателя (далее по тексту – ИП) ФИО4 по адресу: 450097, РБ, г. Уфа, <адрес>.

27.03.2024 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием обязать СТОА незамедлительно заказать запасные части на автомобиль и преступить к восстановительному ремонту.

05.04.2024 года истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованиями выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

12.04.2024 года СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

13.05.2024 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением № У-24-47111 в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Решением № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 года Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа – удовлетворил частично и взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 502 550,98 рублей. Решение подлежало исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10-и рабочих дней после дня его вступления в силу. В решение финансового уполномоченного указано, что в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.01.2024 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по возмещению убытков, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 163 700,00 рублей, но не более 400 000,00 рублей. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 года № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по возмещению убытков, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков в размере 338 850,98 рублей, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

С решением № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 года Финансового уполномоченного ФИО1 не согласна в части освобождения СПАО «Ингосстрах» от выплаты неустойки, начисленной на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным, при исполнении решения.

По настоящий день СПАО «Ингосстрах» не исполнило решение Финансового уполномоченного № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 года.

ФИО1 просила суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу неустойку, начисленную на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с 20.01.2024 года по 15.07.2024 года в размере 291 386,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным, за период с 20.01.2024 года по 15.07.2024 года в размере 26 367,42 рублей, компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 208,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5 000,00 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

По данному заявлению ФИО1 в Кировском районном суде г.Уфы было возбуждено гражданское дело №2-8814/2024.

СПАО «Ингосстрах» также обратилось в суд с исковым заявлением к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее по тексту – АНО «СОДФУ») в лице Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов (далее по тексту – Финансовый уполномоченный) о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 года. В обоснование искового заявления указано, что 17.06.2024 г. Финансовым уполномоченным в отношении СПАО «Ингосстрах» принято Решение № У-24-47111/5010-011 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в виде реального ущерба в размере 502 550, 98 руб. по договору ОСАГО серии TTT № 7017232018 в связи с нарушением права Потерпевшей на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт).

Принимая оспариваемое Решение, и признавая право Потерпевшей ФИО1 на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт), Финансовый уполномоченный исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» не ненадлежащим образом исполнило обязательство по организации ремонта поврежденного транспортного средства и связи с этим взыскал в пользу Потерпевшей не страховое возмещение, а убытки, предусмотренные ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

СПАО «Ингосстрах» не согласно с Решением Финансового уполномоченного № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 г. в связи с неверной оценкой Финансовым уполномоченным фактических обстоятельств рассмотренного обращения и толкованием подлежащих применению положений Закона об ОСАГО, считает принятое Решение необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам.

Как это следует из Решения Финансового уполномоченного № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 г. и подтверждается материалами выплатного дела 22.12.2023 Потерпевшая ФИО1 обратилась (посредством почтового отправления) в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании убытка. 27.12.2023 экспертом был проведен осмотр поврежденного транспортного средства «KIA SPORTAGE», г.р.з. №. На основании указанного акта было подготовлено экспертное заключение №, где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «KIA SPORTAGE», г.р.з. № без учёта износа – 83 062 руб., с учетом износа – 57 603,44 руб.

СПАО «Ингосстрах» реализуя волеизъявление Потерпевшей ФИО1, выдав направление на ремонт (ШПИ: 80407691718614) в условиях СТОА ООО «Транссервис-У», находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес>, выбранное самой Потерпевшей в заявлении от 22.12.2023.

Вместо предоставления поврежденного транспортного средств «KIA SPORTAGE», г.р.з. № на ремонт в СТОА ООО «Транссервис-У», Потерпевшая направила уведомление об организации осмотра, который состоялся 09.02.2024. После проведенного осмотра было подготовлено новое экспертное заключение, где стоимость восстановительного ремонта № без учёта износа – 162 420 руб., с учетом износа – 110 347,59 руб.

22.02.2024 СТОА ООО «Транссервис-У» уведомило в СПАО «Ингосстрах» о невозможности проведения ремонта в связи с отсутствием некоторых запчастей РФ.

В связи с этим СПАО «Ингосстрах» выдало новое направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, находящегося по адресу: г. Уфа, <адрес> (ШПИ: 80407693563984).

Таким образом, выводы Финансового уполномоченного о «доказанной» вине СПАО «Ингосстрах» в отсутствии восстановительного ремонта автомобиля марки «КІА SPORTAGE», г.р.3. №, и как следствие, нарушения права Потерпевшей ФИО1 на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт) не соответствуют фактическим обстоятельствам в деле и по своему характеру являются необоснованными.

Не согласно СПАО «Ингосстрах» с принятым Решением Финансового уполномоченного № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 г. и в части игнорирования Финансовым уполномоченным правил о применении дифференцированного подхода к износу при установлении убытков (потенциального реального ущерба) Потерпевшей ФИО1, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по договору ОСАГО, так как удовлетворяя требования ФИО1 и взыскивая в пользу последней убытки (потенциальный реальный ущерб) в размере 502 550, 98 руб. (без учета износа), Финансовым уполномоченным были проигнорированы требования абз. 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 г., в частности было проигнорировано то обстоятельство, что автомобиль марки «КІА SPORTAGE», г.р.з. № был выпущен в 2020 году, что свидетельствует о том, что на момент причинения вреда (ДТП от 15.12.2023 г.) указанный автомобиль находился в эксплуатации более 3 лет. Это обстоятельство не позволяло Финансовому уполномоченному взыскивать в пользу Потерпевшей ФИО1 убытки без учета износа ввиду следующих обстоятельств.

Так, в соответствии с свидетельством о регистрации ТС серии 99 20 №, код подразделения ГИБДД 1180087, годом изготовления автомобиля «KIA SPORTAGE», г.р.з. № значится 2020 год. Таким образом, в год наступления страхового случая (ДТП от 15.12.2023 г.) автомобиль ФИО1 находился в эксплуатации более 3 лет, а согласно акту осмотра транспортного средства от 27.12.2023 г., пробег (показания одометра) указанного автомобиля составлял рекордные 87 684 километра.

Таким образом, в сложившейся судебной практике в области применения и толкования Закона об ОСАГО презюмируется допущение дифференцированного (зависящего от обстоятельств дела) подхода к установлению размера потенциального убытка Потерпевшей, чего Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО1 учтено не было.

Как это видно из экспертного заключения ИП ФИО5 от 06.06.2024 № У-24-47111/3020-007, организованного по заданию Финансового уполномоченного, при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба вне рамок Закона об ОСАГО, эксперт применял ценовые данные на оригинальные запасные части, которые рекомендованы заводом-изготовителем ТС на момент проведения исследования, что само по себе необоснованно, т.к. в том случае, если бы право Потерпевшей на надлежащий ремонт не было бы нарушено, восстановительный ремонт автомобиля марки автомобиля «KIA SPORTAGE», г.p.з. № производился бы по правилам пункта 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, не предполагающего ремонт автомобиля в условиях дилерской сети автоконцерна с использованием оригинальных запасных частей, т.к. срок эксплуатации автомобиля марки автомобиля «KIA SPORTAGE», г.р.з. № на момент наступления страхового случая (ДТП от 15.12.2023 г.) превышал 2 года.

Учитывая тот факт, что СПАО «Ингосстрах» не оспаривает расчетную часть экспертного заключения ИП ФИО5 от 31.05.2024 № У-24-47111/3020-005, проведенная по инициативе Финансового уполномоченного и которым установлен размер страхового возмещения в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П (Единая методика), размер надлежащего потенциального убытка должен был быть установлен Финансовым уполномоченным с учетом выводов экспертного заключения ИП ФИО5 от 31.05.2024 № У-24-47111/3020-005, свидетельствующих о размере страхового возмещения без учета износа, т.е. в размере 163 700 руб., т.к. именно этот размер расходов на восстановление автомобиля является максимально приближенным к средним расценкам на ремонт не нового автомобиля.

По мнению СПАО «Ингосстрах», необоснованное игнорирование Финансовым уполномоченным фактических обстоятельств в деле выразившееся в игнорировании срока эксплуатации автомобиля при установлении потенциальных убытков ФИО1, противоречит ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», принятое Решение Финансового уполномоченного содержащее в своей основе доказательство, не отвечающее фактическим обстоятельствам, требует исправления в судебном порядке.

СПАО «Ингосстрах» просило суд решение Финансового уполномоченного ФИО6 № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 г. об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 502 550,98 руб. – отменить, а в случае отказа судом в удовлетворении данного требования, Решение Финансового уполномоченного № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 г. об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 502 550,98 руб. – изменить, путем снижения убытков до обоснованного предела в размере 163 700 руб.

По данному заявлению СПАО «Ингосстрах» в Кировском районном суде г.Уфы было возбуждено гражданское дело №2-9274/2024.

Определением суда от 09.09.2024 г. объединены в одно производство гражданские дела № 2-8814/2024 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей и дело № 2-9274/2024 по заявлению СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения финансового уполномоченного, присвоив общий номер № 2-8814/2024.

ФИО1, представитель СПАО «Ингосстрах», третьи лица, представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. ФИО1 предоставила в суд заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 116-117 и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 года № 14-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Судом установлено, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что 15.12.2023 года в 14 часов 35 минут около <адрес> на улице <адрес> города Уфы Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки VOLKSWAGEN РОLО, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля марки КIА QLЕ (SРОRТАGЕ), государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под ее управлением.

В результате ДТП от 15.12.2023 года автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен имущественный вред.

Согласно извещению о ДТП от 15.12.2023 года, ФИО3 является виновным в ДТП, вследствие нарушения ПДД РФ.

Данное обстоятельство сторонами спора не отрицалось.

ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ТТТ № заключила договор ОСАГО 12.05.2022 года.

22.12.2023 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА ООО «ТрансСервис-У» по адресу: 450105, РБ, г. Уфа, <адрес>, а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы.

СТОА ООО «ТрансСервис-У» запасные части на автомобиль не заказала, восстановительный ремонт не произвела.

18.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт от 09.01.2024 года автомобиля на СТОА ИП ФИО4 по адресу: 450097, РБ, <...>.

27.03.2024 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией с требованием обязать СТОА ООО «ТрансСервис-У» незамедлительно заказать запасные части на автомобиль и преступить к восстановительному ремонту.

05.04.2024 года ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

12.04.2024 года СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

13.05.2024 года ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением №У-24-47111 в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Решением № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 года Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании выплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа – удовлетворил частично: взыскал со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 502 550,98 рублей; установил, что решение подлежит исполнению СПАО «Ингосстрах» в течение 10-и рабочих дней после дня его вступления в силу; а случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20.01.2024 года по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по возмещению убытков, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 163 700,00 рублей, но не более 400 000,00 рублей; в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период, начиная со дня, следующего за днем принятия настоящего решения, по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по возмещению убытков, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму убытков в размере 338 850,98 рублей, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

С решением № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 года Финансового уполномоченного ФИО1 не согласилась в части освобождения СПАО «Ингосстрах» от выплаты неустойки, начисленной на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным, при исполнении решения.

На момент рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» не исполнило решение финансового уполномоченного № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 года.

Представитель СПАО «Ингосстрах» заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 30.09.2024 назначена судебная экспертиза, производство поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Судом перед судебным экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки КIА QLЕ (SРОRТАGЕ), государственный регистрационный знак №, определенная на основании Единой методики, с учетом и без учета износа на дату ДТП от 15.12.2023 года.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КIА QLЕ (SРОRТАGЕ), государственный регистрационный знак №, с учетом и без учета износа, определенная на основании Методики Минюста Российской Федерации.

Как следует из заключения судебной экспертизы ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» №, оконченного 26.11.2024 г.:

1. Стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки КIА QLЕ (SРОRТАGЕ), государственный регистрационный знак №, определенная на основании Единой методики, с учетом учета износа на дату ДТП от 15.12.2023 года составляет в размере 125 400,00 рублей, без учета – 179 300,00 рублей.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КIА QLЕ (SРОRТАGЕ), государственный регистрационный знак № с учетом износа, определенная на основании Методики Минюста Российской Федерации, составляет в размере 331 100,00 рублей, а без учета – 421 300,00 рублей.

Проанализировав судебную экспертизу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение судебного эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено судебным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 «Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 года № 63-ФЗ. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение судебного эксперта, у суда не имеется. Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, сторонами не представлено, ходатайства о назначении повторной и (или) дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Данный перечень оснований для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную является исчерпывающим.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА, однако, восстановительный ремонт автомобиля не организовало и не произвело.

Отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего, в отсутствие к тому оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков и дает право требовать от страховщика возмещения убытков на основании ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ, как последствия неисполнения обязательства в соответствии с его условием, в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, он обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Данная позиция также указана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31).

В силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статья 393 ГК РФ).

Поскольку денежные средства, о взыскании которых ставила вопрос ФИО1 по рыночной стоимости восстановительного ремонта, являются не страховым возмещением, а понесенными ею убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики ОСАГО, которая не применяется для расчета понесенных убытков, а производится расчет исходя из среднерыночных цен запчастей.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с требованием выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт автомобиля на СТОА, однако, восстановительный ремонт автомобиля не организовало и не произвело, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на взыскание со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа в размере 179 300,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по судебной экспертизе), убытков в размере 242 000,00 рублей (421 300,00 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по судебной экспертизе) – 179 300,00 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по судебной экспертизе)).

На основании п. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу абз. 1-2 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании абз. 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1-2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с абз. 1-2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – ЗОЗПП) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с ЗОЗПП является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Таким образом, из содержания приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и норм ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Вышеуказанная позиция указана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2023 года № 69-КГ23-1-К7.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения произвело несвоевременно, подлежит взысканию неустойка из расчета.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

- неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным (в размере 179 300,00 рублей), за период с 20.01.2024 года (дата начала начисления неустойки по решению Финансового уполномоченного) по 15.07.2024 года (дата составления искового заявления) в размере 317 361,00 рубль (177 дней * 1 % * 179 300,00 рублей).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по гражданскому делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела. Подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойка, начисленная на страховое возмещение, взысканное Финансовым уполномоченным, за период с 20.01.2024 года по 15.07.2024 года в размере 317 361,00 рубль.

В силу п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» выплату убытков произвело несвоевременно, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным (в размере 242 000,00 рублей), за период с 18.06.2024 года (дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Финансового уполномоченного) по 13.01.2025 года (дата вынесения решения суда) в размере 26 367,42 рублей;

Проценты: 26 281,12 рубль.

Общая сумма долга и процентов: 268 281,12 рубль (по состоянию на 13.01.2025 года).

Сумма долга, включая НДС: 242 000,00 рублей.

Период начисления процентов: с 18.06.2024 года по 13.01.2025 года (210 дней).

период

дней

дней в году

ставка, %

проценты, ?

18.06.2024 – 28.07.2024

366

4 337,49

29.07.2024 – 15.09.2024

366

5 831,80

16.09.2024 – 27.10.2024

366

5 276,39

28.10.2024 – 31.12.2024

366

9 025,41

01.01.2025 – 13.01.2025

365

1 810,03

Сумма процентов: 26 281,12 рубль.

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным (в размере 242 000,00 рублей), за период с 14.01.2025 года (дата, следующая за датой вынесения решения суда) по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки.

Подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным, за период с 18.06.2024 года по 13.01.2025 года в размере 26 281,12 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, взысканные Финансовым уполномоченным (в размере 242 000,00 рублей), за период с 14.01.2025 года по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки.

В соответствии с результатами судебной экспертизой, подлежит изменению решение Финансового уполномоченного № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 года в части взыскания убытков.

Следует взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в сумме 421 300 рублей.

В части удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» об отмене Решения Финансового уполномоченного ФИО6 № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 г. об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 502 550,98 руб., об изменении в случае отказа судом в удовлетворении требований, заявленных в пункте № 1 просительной части, Решения Финансового уполномоченного ФИО6 № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 г. об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков в размере 502 550,98 руб., путем снижения убытков до обоснованного предела в размере 163 700 руб., о реализации обеспечительных мер путем приостановления исполнения Решения Финансового уполномоченного ФИО6 № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 г. до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по существу рассмотрения настоящего искового заявления, суд отказывает, так как данные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», ГК РФ и за необоснованностью.

Решение Финансового уполномоченного № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 года в части пунктов 3-4 резолютивной части не приводить в исполнение, в связи с разрешением данного вопроса решением суда.

На основании абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, степени вины СПАО «Ингосстрах», суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований о взыскании убытков неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отказывает, так как данное требование не подлежит удовлетворению в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и за необоснованностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 нотариальные расходы в размере 2 400,00 рублей, почтовые расходы в размере 208,00 рублей, расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 5 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» и заявление СПАО «Ингосстрах» к Финансовому уполномоченного подлежат удовлетворению частично, о чем судом указано выше.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 «Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 года № 117-ФЗ (далее по тексту – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании пп. 3 п. 2 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 300 рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 954,35 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене либо изменению решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024, вынесенное по результатам обращения ФИО1, удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024, вынесенное по результатам обращения ФИО1, путем снижения суммы взысканных убытков до 421 300 руб.

В удовлетворение остальной части заявления СПАО «Ингосстрах», отказать.

Исковое заявление ФИО1 (ИНН № СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 со СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 20.01.2024 по 15.07.2024 в размере 319 154 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024 г. по 13.01.2025 в размере 26 281,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 г., исходя из суммы 242 000 руб., по дату исполнения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024, вынесенное по результатам обращения ФИО1, с учетом изменения настоящим решением суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 208 руб., расходы на дефектовку автомобиля в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Решение Финансового уполномоченного № У-24-47111/5010-011 от 17.06.2024 года СПАО «Ингосстрах» в части пунктов 3-4 резолютивной части в исполнение не приводить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы госпошлину в размере 6 954,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда вынесено в окончательной форме 24.01.2025