ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Самара 11 июля 2023 года
Кировский районный суд города Самары в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,
при секретаре судебного заседания: Сегиной А.П.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Кировского района г.Самара Теплых О.Н.,
подсудимого: ФИО1 ФИО7
защитника: адвоката Максимова М.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-474/23 в отношении
ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, состоящего в гражданском браке, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО9 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
Так, ФИО1 ФИО10, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и его основных частей, в нарушение ст.ст. 6, 13, 22, 25 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», запрещающих приобретение, хранение, ношение, перевозку и сбыт оружия без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, заведомо зная, что для приобретения и хранения огнестрельного оружия необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации и, не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, в период времени с конца декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, находясь на пересечении улиц Цеховой и Краснопресненской в <адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, и хранил за телевизором на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивая его сохранность, огнестрельное оружие - сигнальный пистолет МР-371 №, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 07 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, более точное время не установлено, за телевизором на втором этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сигнальный пистолет МР-371 № был обнаружен и изъят сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>, из незаконного оборота.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет переделан самодельным способом из сигнального пистолета отечественного заводского производства модели «МР-371» №, путем замены штатного ствола на гладкий ствол самодельного изготовления с диаметром канала ствола 6,8мм и заварен паз на кожухе-затворе. Пистолет является гладкоствольным самодельным огнестрельным оружием и пригоден к стрельбе (способом, описанным в эксперименте), а также пригоден к стрельбе патронами травматического действия калибра 9мм Р.А.
При исследовании оружия переделанного или изготовленного самодельным способом вопросы о исправности оружия не решаются (решается только для оружия заводского изготовления). При исследован подобного оружия устанавливается лишь его пригодность к стрельбе, следовательно, ответить на вопрос: «Исправно ли представленное оружие?» не представляется возможным.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 соблюден.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Представитель государственного обвинения помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Суд считает, что обвинение ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.
Суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия», как ошибочно вмененный.
При этом суд учитывает, что для исключения вышеуказанного признака не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что соответствует п. 12.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> (л.д. 110), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 134- 135), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 137).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами;
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 2 группы, оказание материальной и иной помощи матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний и инвалидность 2 группы, оказание материальной и иной помощи внукам.
Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.
При определении конкретного размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
При определении конкретного размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории г.о. Самара,
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обязать осужденного ФИО1 ФИО12 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО13 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – сигнальный пистолет МР-371 № 1937100591, однорядный магазин, 9 гильз калибра 9 мм.Р.А., отрезок бумаги белого цвета, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП №1 Управления МВД России по г.Самаре, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: п/п А.А. Дмитриева