Решение по делу № 2-219/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Оса 20 июня 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указав следующее:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №.... (далее по тексту - Кредитный договор) от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 280 000 рублей на срок 60 месяцев под 16 % годовых.

<дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от <дата обезличена> на основании ст.129 ГПК РФ.

По имеющейся информации, у ответчика произошла смена ФИО с «ФИО3.» на «ФИО1.».

Согласно п.3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п.3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Ответчика составляет 189 638,63 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 170 008,85 рублей;

просроченные проценты – 19 629,78 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 189 638,63 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 170 008,85 рублей; просроченные проценты – 19 629,78 рублей; также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992,77 рубля Всего взыскать: 194 631 рубль 40 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания от нее не поступало. При подаче заявления об отмене заочного решения заявила о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 (далее – Заемщик) заключили кредитный договор №.... от <дата обезличена> (далее - Договор), по продукту «Потребительский кредит» (л.д.7-9).

Согласно пунктам 1.1, 3.1 договора, Кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 280 000 рублей, под 16,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, размер платежа 6 809,06 рублей, последний платеж – 6 761,96 рубль. Платежи осуществляются ежемесячно 3 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена>.

В соответствии со статьями 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита выполнил.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в погашение задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Проверив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до <дата обезличена>.

Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 задолженности по кредитному договору №.... от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 213 665,98 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 668,33 рублей (согласно штемпелю на заявлении о выдаче судебного приказа истцом представлено заявление в судебный участок <дата обезличена>).

Определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее исковое заявление направлено в суд <дата обезличена>, то есть в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. В связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд за выдачей судебного приказа, то есть с <дата обезличена>.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключённый между банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

Согласно представленным расчетам истца, просрочка у ответчика ФИО1 возникла в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно).

Таким образом, проверяя расчёт заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк, принимая во внимание сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения, суд приходит к выводу, что требования истцом предъявлены в пределах установленного срока исковой давности.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность Ответчика составляет 189 638,63 рублей, в том числе:

просроченный основной долг – 170 008,85 рублей;

просроченные проценты – 19 629,78 рублей.

Поскольку исполнение обязательства по кредитному договору №.... от <дата обезличена> Заемщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сведений об изменении сторонами сроков и порядка исполнения условий кредитного договора №.... от <дата обезличена> в представленных материалах не имеется.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик ФИО1 какие-либо доказательства своевременного возврата кредита суду не представила.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 307 - 310, 314, 361, 363, 807 - 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 189 638,63 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение.

С учетом изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 992,77 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №.... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору №.... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 189 638 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 992 (четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво