Производство 2-2045/2022

УИД (М) 28RS0002-02-2022-002340-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», Администрации Белогорского муниципального округа о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на земельный участок, понуждении ответчика заключить договор аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Белоцерковского сельсовета Белогорского района № был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, для сенокошения, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером: №, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего ТОО «Белоцерковское», примерно в 3625 м от с. Белоцерковка по направлению на юг, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, площадью 4401600 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Белоцерковского сельсовета Белогорского района и истцом заключен договор аренды № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. На основании проведенных кадастровых работ по инициативе истца, в заключенный Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ изменения не вносились, однако было издано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и подписан новый Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ с изменением фактической площадью земельного участка 4197184 кв.м. Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №№, о чем свидетельствует отметка государственного органа на договоре. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района» и ФИО3 заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ б/н. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением «О заключении договора аренды на новый срок». ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило Уведомление № об отказе в заключение Договора аренды земельного участка с кадастровым номером № на новый срок. Определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было изменено в части, изложив первый и третий абзацы его резолютивной части в новой редакции, постановлено возложить на МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа обязанность рассмотреть заявление ФИО3 о заключении нового договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения. Судом установлено, что изначально при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4197184 кв.м, местоположение: Амурская область, Белогорский район, земли ТОО Белоцерковского от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был предоставлен истцу без проведения торгов. ФИО3 подала заявление на заключение нового договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды (срок аренды определялся с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). После истечения срока указанного договора его условия не изменись, обстоятельств, объективно препятствующих пролонгации указанного договора на новый срок стороной ответчика представлено не было. Во исполнение Определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик ДД.ММ.ГГГГ исх. № направил в адрес ФИО3 уведомление об отказе в предоставлении земельного участка и возвратил заявление от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующие нормам действующего законодательства. Оснований для отказа в заключение Договора аренды земельного участка на новый срок со стороны ответчика не имелось, фактически возврат заявления ФИО3 направлен на злоупотребление правом со стороны ответчика, как недобросовестное поведение участника гражданского оборота. Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Истец полагает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером № должен быть заключен в редакции, указанной в исковом заявлении. С декабря 2019 года ФИО3 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, вносит арендную плату. Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не расторгнут. Просит признать незаконным отказ МКУ Комитета по управлению имуществом Администрации Белогорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в заключение нового договора аренды на земельный участок, для сенокошения, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером: №, местоположение: Амурская область. Белогорский район, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего ТОО «Белоцерковское», примерно в 3625 м от с.Белоцерковка по направлению на юг, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, площадью 4197184 кв.м.; обязать МКУ Комитет по управлению имуществом Администрации Белогорского муниципального округа заключить с ФИО3 Договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в редакции, указанной в просительной части искового заявления.

Истец ФИО3 в судебном заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на доводах искового заявления настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что изначально земельный участок был предоставлен истцу без проведения торгов, апелляционным определением Амурского областного суда установлено, что после истечения срока указанного договора его условия не изменись, обстоятельств, объективно препятствующих пролонгации указанного договора на новый срок стороной ответчика представлено не было. Ответчик при рассмотрении заявления истца формально отказал в заключении договора. У истца имеется преимущественное право на заключение договора аренды указанного земельного участка, без проведения торгов.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Дополнила, что при заключении договора в 2016 года были нарушены требования Земельного кодекса РФ, а также Закона Амурской области № 455 о норме предоставления земельных участков гражданам. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность рассмотреть заявление истца, что ими было сделано, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ по результатам рассмотрения заявления. Истец не производил оплату арендной платы за фактическое использование земельного участка, в связи с чем они обращались с иском в Ивановский районный суд.

Из отзыва представителя ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» следует, что на территории Амурской области максимальный размер общей площади земельных участков установлен Законом Амурской области от 15.03.2005 № 455-03 «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, который составляет 2,5 гектара. Совокупность положений, пп. 19 п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ, Закона Амурской области от 15.03.2005 № 455-03 устанавливают гарантии для справедливого распределения земельных участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности. Площадь земельного участка, предоставленного ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в 167 раз превышает площадь земельного участка, который может быть предоставлен гражданину по нормам пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 1 Закона Амурской области от 15.03.2005 № 455-03. Согласно экспликации земель земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4 197 184 кв.м., в его состав входят следующие сельскохозяйственные угодья: пашня 2 291 809,1 кв.м. (54,60%), сенокос 53 960,6 кв.м. (1,29%), пастбище 1 531 794,1 кв.м. (36,50%), прочее 319 620,2 кв.м. (7,65%), в связи с чем, земельный участок должен предоставляться по правилам статьи 39.18 ЗК РФ с обязательным публичным информированием о предстоящем предоставлении земельного участка для соблюдения прав и законных интересов третьих лиц. В случае отсутствия заявок заинтересованных лиц, земельный участок может быть представлен заявителю. В связи с тем, что в состав земельного участка с кадастровым номером № входят разные сельскохозяйственные угодья и угодья, предназначенные под сенокос составляют незначительную его часть (1,29%), следовательно, заключить договор аренды земельного участка под сенокос на новый срок не представляется возможным. Таким образом, при заключении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования действующего законодательства, в том числе нарушает публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В связи с чем у Муниципального казенного учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа отсутствуют правовые основания для заключения договора аренды на новый срок. Для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу следует обратиться с соответствующим заявлением в орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков (ст. 39.2, п. 1 ст. 39.11, пп. 6 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ). Порядок заключения договора аренды зависит от способа предоставления земельного участка (посредством торгов или без проведения торгов). В соответствии с действующим законодательством уполномоченный орган не обязан заключать договор аренды земельного участка без наличия законных оснований к этому. Кроме того, у суда отсутствуют полномочия обязать уполномоченный орган заключить договор с заинтересованным лицом в связи с тем, что предоставление земельного участка осуществляется в соответствии с нормами земельного законодательства.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Администрация Белогорского муниципального округа, представитель третьего лица МКУ Белоцерковская администрация, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, определил, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело при имеющей явке.

Выслушав истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

По правилам норм статьи 39.18 ЗК РФ в аренду могут быть переданы как земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, так и участки, которые предстоит образовать.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 г. № 13-П; определения от 24 декабря 2013 г. № 2153-О, от 24 марта 2015 г. № 671-О, от 23 июня 2015 г. № 1453-О и от 28 февраля 2017 г. № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 г. № 1919-О, от 27 сентября 2018 г. № 2347-О).

Согласно ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п.1 ст.79 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Белоцерковского сельсовета Белогорского района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по условиям которого ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок для сенокошения, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, местоположение: Амурская область Белогорский район, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего ТОО «Белоцерковское», примерно в 3625 м от с. Белоцерковка по направлению на юг, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 4197184 кв.м.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили изменить арендодателя «администрацию Белоцерковкого сельсовета в лице главы администрации ФИО4.» на «Муниципальное казённое учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского района» (ныне - МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа), а также изменён размер арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию Белогорского района (ныне – администрация Белогорского муниципального округа) с заявлением, в котором просила пролонгировать договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, путём заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4197184 кв.м на новый срок.

Уведомлением МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и в трёхдневный срок после прекращения действия указанного договора арендатор обязан передать арендодателю по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4197184 кв.м, местоположение: Амурская область Белогорский район, земли ТОО Белоцерковского; разъяснены положения п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ.

Решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО3 к администрации Белогорского муниципального округа, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка было удовлетворен. Постановлено признать незаконным отказ МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа в заключении нового договора аренды земельного участка, для сенокошения, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, местоположение: Амурская область Белогорский район, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего ТОО «Белоцерковское», примерно в 3625 м от с. Белоцерковка по направлению на юг, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 4 197 184 кв.м.; возложить на МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа обязанность заключить с ФИО3 новый договор аренды земельного участка, для сенокошения, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, местоположение: Амурская область Белогорский район, земельный участок расположен на землях фонда перераспределения территории бывшего ТОО «Белоцерковское», примерно в 3625 м от с. Белоцерковка по направлению на юг, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства, площадью 4 197 184 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было изменено в части, постановлено исковые требования административного искового заявления ФИО3 к администрации Белогорского муниципального округа, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа о признании незаконным отказа в заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды 2^ земельного участка удовлетворить частично; возложить на МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа обязанность рассмотреть заявление ФИО3 о заключении нового договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено уведомление, согласно которому было возвращено заявление от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не указания в заявлении оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ; цели использования земельного участка; не приложением документов, предусмотренных п.п. 1 и 4-6 пункта 2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

Истец, полагая, что из буквального смысла и содержания указанного уведомления следует, что согласие на заключение нового договора аренды земельного участка с административным истцом ответчиком, в лице МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа, дано не было, в связи с чем заявлены требования о признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным.

Судом установлено, и сторонам не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером 28:09:010503:7, расположенный на землях фонда перераспределения территории бывшего ТОО «Белоцерковское», примерно в 3625 м от с. Белоцерковка по направлению на юг, имеет площадь 4197184 кв.м., установлен вид использования – для сельскохозяйственного производства.

Из договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок был предоставлен истцу для сенокошения, на основании постановления главы администрации Белоцерковского сельского совета Белогорского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи земельный участок был передан во владение и пользование ФИО6, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с картой экспликацией перераспределения земель, в состав спорного земельного участка входят пашня 2 291 809,1 кв.м. (54,60%), сенокос 53 960,6 кв.м. (1,29%), пастбище 1 531 794,1 кв.м. (36,50%), прочее 319 620,2 кв.м. (7,65%).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определяет категории земель в Российской Федерации по их целевому назначению, выделяя среди прочих земли сельскохозяйственного назначения.

В состав указанной категории в соответствии с положениями статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации входят сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Как было указано выше, подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из системного толкования указанных выше норм права, следует, что отношения по распоряжению земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения регулируются земельным законодательством Российской Федерации, а также поименованным Федеральным Законом. При этом в основе регулирования лежит строгое соблюдение целевого использования таких земель.

Сама норма подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определяя возможность передачи земельных участков в аренду для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных без проведения торгов тем самым устанавливает разграничение сельскохозяйственных угодий по их целевому назначению, подтверждая принцип земельного законодательства Российской Федерации о строгом целевом использовании земель сельскохозяйственного назначения. В противном случае, конструкция указанной нормы права была бы ограничена лишь указанием на категорию - сельскохозяйственные угодья без ее индивидуализации.

Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время используется как пашня, на которой выращиваются сельскохозяйственные культуры - соя, на нем не осуществляется сенокошение. Указанное следует как из пояснений представителя ответчика, так и из пояснений ранее опрошенного в судебном заседании представителя МКУ Белоцерковская администрация, у суда нет оснований не доверять предоставленной ответчиком экспликации земельного участка, поскольку орган местного самоуправления является распорядителем земель государственная собственность, на которые не разграничена, имея специализированные органы в сфере землепользования.

При этом доказательств того, что при заключении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органами местного самоуправления был соблюден порядок, определенный статьей 39.18 ЗК РФ, в материалы дела не представлено, в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах, предоставление спорного земельного участка было осуществлено в нарушение установленного законом порядка, поскольку договор аренды в отношении данного земельного участка подлежал заключению в соответствии с требованиями ч.1 ст.39.6 ЗК РФ, то есть на торгах, которые не проводились.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы представителя истца о том, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих пролонгации указанного договора на новый срок, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны на субъективном толковании указанного судебного акта, в то время как вышеуказанным апелляционным определением на МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа была возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО3 о заключении нового договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Рассматривая требования истца о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на условиях, указанных в исковом заявлении, суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае безусловная обязанность администрации заключить с истцом договор аренды спорного земельного участка на новый срок ни договором, ни законом не предусмотрена.

Обязанность предоставить участок, в отношении которого принято решение о передаче в аренду обратившемуся с заявлением лицу не равна обязанности органа местного самоуправления принять решение о передаче принадлежащего ему участка в аренду, поскольку Администрации Белогорского муниципального округа, а также МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», в силу предоставленного им законом права на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеют возможность самостоятельно определять судьбу такого земельного участка, учитывая в том числе, наиболее приемлемые условия его использования в целях сохранения земли как природного объекта.

Суд также учитывает, что возложенная на МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа» обязанность рассмотреть заявление ФИО3 о заключении нового договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения, ответчиком была исполнена.

По результатам рассмотрения обращения ФИО3 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей было возвращено заявление от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям не указания в заявлении оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ; цели использования земельного участка; не приложением документов, предусмотренных п.п. 1 и 4-6 пункта 2 ст.39.15 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, истец не лишена и не ограничена в своих правах обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка, при соблюдении установленной законом процедуры предоставления земельных участков в аренду, для получения сельскохозяйственных угодий, пригодных для целей ее деятельности.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчиков обязанность по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, без проведения торгов, и соответственно у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Белогорского муниципального округа», Администрации Белогорского муниципального округа о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на земельный участок, понуждении ответчика заключить договор аренды на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение суда в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года