УИД 05RS0013-01-2024-001297-81 2-46/2025 (2-1050/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-46/2025 по иску Администрации МР «Дербентский район» к ФИО1, ФИО4, третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район" о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО1 и ФИО4 к Администрации МР «Дербентский район», третье лицо Управление Росреестра по РД о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Администрация МР «Дербентский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО4, третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район" о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дербентский район» в рамках полномочий в сфере градостроительной деятельности и на основании уведомления о выявлении самовольной постройки, поступившего от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 07.05.2024г. №, произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и 3-х этажного с 1 подвальным этажом объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе осмотра установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.07.2021 г. ФИО4 и ФИО1 принадлежит по 1/2 доли земельный участок общей пл.1000 кв.м., с кадастровым номером №

На указанном земельном участке возведен 3-х этажный с 1-подземным этажом коммерческий объект площадью застройки 52x13м. площадь первого этажа (техподполье) - 722 кв.м, четвертого этажа - 705 кв.м. в нарушение параметров выданного разрешения на строительство.

Указанный объект капитального строительства, возведенный ответчи-ками, непрерывно связан с земельным участком и не может быть перемещен или разобран без ущерба своему назначению и, тем самым, является капитальным.

Разрешение на строительство № от 28.02.2023г. выдано ответчикам для строительства 2-х этажного объекта предпринимательства с техническим подпольем.

07.06.2024г. ответчики обратились в отдел Архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» (далее - ОАиГ) с заявлением «О внесении изменений в разрешение на строительство 3-х этажного с подвальным этажом объекта предпринимательства». Согласно представленным документам, объект на который испрашивается разрешение на ввод в эксплуатацию имеется - 3, с подземным - 1.

Таким образом, при строительстве объекта капитального строительства застройщиком допущены нарушения параметров разрешения на строитель-ство, в частности вместо технического подполья фактически построен полноценный подземный этаж и построен мансардный этаж.

Заключением уполномоченных специалистов подтверждается, что возведение дополнительного этажа начато до получения соответствующих согласований, а также без изменений, внесенных в проектную докумен-тацию. За согласованием изменений либо получением дополнительного разрешения ответчики до начала строительства в администрацию МР «Дербентский район» не обращались.

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения, в адрес ответчиков было направлено уведомление от 16.05.2024 № с требованием устранить их. Несмотря на требования, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, об устранении допущенных нарушений, ответчиками указанные нарушения не были устранены.

Просят с учетом уточнений признать незаконным действия ответчиков, выразившиеся в возведении первого этажа пл. 722 кв.м и четвертого этажа пл. 705 кв.м., в нарушении выданного разрешения на строительство № от 28.02.2023г., и проектной сметной разреши-тельной документации, на возведении двухэтажного коммерческого объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать самовольной постройкой четырехэтажный объект капитального строительства размерами 52x13м., на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков вести строительство капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с разрешением на строительство № от 28.02.2023г. и проектной сметной разрешительной документации, на возведении двухэтажного объекта предпринимательской деятельности путем сноса самовольно возведенного четырехэтажного объекта капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае если, ответчиками не будет исполнено решение суда о сносе самовольной постройки в установленный срок, то предоставить истцу - Администрации муниципального района «Дербентский район» - право совершения этих действий с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Признать объект капитального строительства подземный этаж (техподполье) и мансардный четвертый этаж объекта капитального строительства размерами 52x13м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ответчиков снести четвертый мансардный этаж на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Привести подземный этаж (техподполье) в соответствии с выданным разрешением на строительство № от 28.02.2023г. и проектной сметной разрешительной документацией.

29.07.2025 года ответчики ФИО1 и ФИО4 обратились в суд со встречным иском к Администрации МР «Дербентский район» о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование встречных исковых требований указали, что им на основании договора купли-продажи от 17.07.2021г. в равных долях (по 1/2 доле) принадлежит на праве собственности земельный участок, располо-женный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство.

Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН 19.07.2021 г.

28.02.2023г. отделом Архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дербентский район» выдано разрешение на строительство за №, в соответствии с которым на принадлежащем им земельном участке разрешено строительство нежилого здания (объекта для предпринимательской деятельности) площадью застройки 789 кв.м., количество этажей-2, с техническим подвалом, общей площадью 1382,23 кв.м. В процессе строительства, после производства земляных работ, и в связи с тем, что уровень дорожного полотна федеральной трассы «Кавказ», вдоль которой расположен объект, поднялся и изменился рельеф застраиваемого земельного участка, возникла необходимость внести изменения в проектную документацию.

Был подготовлен обмерный проект с изменениями для строительства 3-х этажного объекта с подвальным этажом.

07.06.2024г. обратились в отдел Архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, с приложением обмерного проекта. В установленный законом срок ответ на заявление не получили.

В настоящее время строительство объекта завершено. На выстроенный объект изготовлен технический план. Таким образом, предпринимались меры по легализации объекта строительства.

Просят в исковых требованиях Администрации МР «Дербентский район» о признании незаконными действия ответчиков, выразившиеся в возведении первого этажа пл.722 кв.м. и четвертого этажа пл.705кв.м., в нарушении выданного разрешения на строительство № от 28.02.2023г. и проектной сметной разрешительной документации, на возведении двухэтажного коммерческого объекта, расположенного на земельном участке <адрес>, о признании самовольной постройкой четырехэтажного объекта капитального строительства размерами 52x13м. и обязании вести строительство капитального объекта на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство № от 28.02.2023г. и проектной сметной разрешительной документации, на возведение двухэтажного объекта предпринимательской деятельности путем сноса самовольно возведенного объекта – отказать.

Признать право долевой собственности на нежилое 4-х этажное здание (магазин), в том числе подземный - 1, расположенное в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Представитель истца и ответчика по встречному иску администрации МР «Дербентский район», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске администрации МР «Дербентский район».

Ответчики истцы по встречному иску ФИО1, ФИО4 и их представитель - адвокат Магарамова З.М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. В удовлетворении исковых требований администрации МР «Дербентский район» просит отказать, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации "Дербентский район", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государ-ственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Прокурор г.Дербент, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Данная норма корреспондирует с положениями ст. ст. 36 и 58 Конституции Российской Федерации. Часть 2 ст. 36 Конституции РФ гласит о том, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Положениями ст. 58 устанавливается обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правило, согласно которому граждане и юридические лица при осуществлении своих прав на земельные участки вправе руководствоваться собственным усмотрением, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 36, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 12 ч. 1 ст. 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (ч. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4.3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство.

28.02.2023г. отделом Архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дербентский район» ФИО1 и ФИО4 выдано разрешение на строительство за №, в соответствии с которым на принадлежащем им земельном участке разрешено строительство нежилого здания (объекта для предприни-мательской деятельности) площадью застройки 789 кв.м., количество этажей-2, с техническим подвалом, общей площадью 1382,23 кв.м.

Согласно акту осмотра произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и 3-х этажного с 1 подвальным этажом объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи от 17.07.2021 г. ФИО4 и ФИО1 принадлежит по 1/2 доли земельный участок общей пл.1000 кв.м., с кадастровым номером №

На указанном земельном участке возведен 3-х этажный с 1-подземным этажом коммерческий объект площадью застройки 52x13м., площадь первого этажа (техподполье) - 722 кв.м, четвертого этажа - 705 кв.м. в нарушение параметров выданного разрешения на строительство.

На земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 и ФИО4 возведено нежилое здание (объект для предпринимательской деятельности) площадью застройки 789 кв.м., количество этажей -2, с техническим подвалом, общей площадью 1382,23 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации МО Дербентский район" с иском о признании постройки самовольной и ее сносе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Согласно положениям п. 3.1 ст. 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Исходя из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29.04.2010 N 10/22, истец, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, должен доказать факт возведения постройки на не отведенном в установленном законом порядке для строительства земельном участке, отсутствия разрешения на строительство, несоблюдение градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки, а также нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Кроме того, как указано в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Спорное строение возведено в границах земельного участка, принадлежащего Т. на праве собственности, разрешенный вид использования которого не запрещает строительства. При этом действующее законодательство прямо не устанавливает ограничения по количеству объектов капитального строительства, которые могут быть построены на земельном участке, но обязательным условием для такого строительства является соблюдение градостроительных регламентов.

С целью разрешения спора, определением суда от 06.08.2024 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертиза назначена в ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России.

Согласно заключению эксперта:

Строительство объекта капитального строительства наружными разме-рами 14,0х 52,6 м. и площадью застройки здания 736,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеющего различную этажность в различных частях здания - 3 и 4, количество этажей - 4, группа капитальности - II, относящегося к классу ФЗ функциональной пожарной опасности - здания организаций по обслуживанию населения, не соответствует положениям Федерального закона от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»:

- до начала проведения строительных работ по возведению объекта капитального строительства по <адрес> не проведены инженерные изыскания в целях получения материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций здания, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, что не соответствует положениям ст. 47 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»;

- на строительство объекта капитального строительства по <адрес> не подготовлена проектная документация, необходимая в случае строительства объекта капитального строительства, что не соответствует положениям ст. 48 Федерального закона от 29.12.2004г. №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»;

-на строительство объекта капитального строительства по <адрес> с количеством этажей - 4 не получено разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления, что не ответствует положениям ст.51 Федерального закона от 29.12.2004г. №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»;

Строительство объекта капитального строительства наружными размерами 14,0 х 52,6 м и площадью застройки здания 736,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеющего различную этажность в различных частях здания - 3 и 4, количество этажей - 4, группа капитальности - И, относящегося к классу ФЗ функциональной пожарной опасности - здания организаций по обслуживанию населения, не соответствует требованиям действующих норм и правил: п. 1 ст. 90 Федерального закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», регламентирующему обеспечение пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники; п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», устанавливающим необходимость наличия пожарных проездов и подъездных путей с одной продольной стороны к зданиям и сооружениям функциональной пожарной опасности ФЗ для проезда пожарной техники и тушения пожара; п. 4.4.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», устанавливающему ширину лестничных площадок не менее ширины маршей; п.п. 10.3.1, 10.3.2 СП 63.13330.2018 «СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», регламентирующим наличие защитного слоя бетона толщиной не менее 10 мм монолитных железобетонных конструкций строения для обеспечения совместной работы арматуры с бетоном; п. 6.1.5, табл. 6.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», устанавливающим предельную высоту здания на площадке с сейсмичностью 9 баллов, выполненного с несущими конструкциями в виде рамного железобетонного каркаса с заполнением из штучной кладки, отделённой от каркаса, не более 11 метров и этажность не более 3; п. ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», устанавливающему необходимость крепления кладки самонесущих стен к элементам каркаса - колоннам и ригелям, выполняемого посредством гибких связей, не препятствующих горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен; п. 6.8.15 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» о необходимости выполнения зазора между поверхностями стен и колонн каркаса не менее 20 мм; п. 6.14.7 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», предусматривающему отношение высоты этажа здания к толщине стены не более 12 при строительстве в сейсмических районах.

В связи со скрытым характером отдельных видов работ (не доступных для визуального осмотра), установить конструкцию, применённые материалы и размеры фундаментов объекта капитального строительства наружными размерами 14,0*52,6 м и площадью застройки здания 736,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

В связи со скрытым характером отдельных видов работ (не доступных для визуального осмотра) и отсутствием в ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России приборной базы для инструментального обследования конструкций, установить фактическую прочность и фактический класс бетона, фактичес-кий класс арматуры монолитных железобетонных конструкций (фунда-ментов, колонн, ригелей, перекрытий) объекта капитального строительства по <адрес> не представляется возможным.

Принимая во внимание невозможность установления конструкции, примененных материалов и размеров фундаментов, фактической прочности и фактического класса бетона, фактического класса арматуры монолитных железобетонных конструкций (фундаментов, колонн, ригелей, перекрытий), не представляется возможным установить способность конструкций и основания объекта капитального строительства по <адрес> на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия, а также его соответствие требованиям п.6.3 СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения СНиП 31-06-2009», п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003» в части исключения возможности разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровью граждан», в границах специальных строительно-технических знаний на дату проведения натурных исследований, незавершённый строительством объект капитального строительства наружными размерами 14,0 х 52,6 м и площадью застройки здания 736,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом несоответствия требованиям п.п.1,2 ст.7, ст.8 ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности, пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с данным заключением, не определив в конструкции, примененных материалов и размеров фундаментов, фактической прочности и фактического класса бетона, фактического класса арматуры монолитных железобетонных-, конструкций (фундаментов, колонн, ригелей, перекрытий), в связи со скрытым характером отдельных видов работ (не доступных для визуального осмотра), эксперт указал, что спорный незавершенный строительством объект, с учётом несоответствия требованиям п.п. 1, 2 ст.7; ст.8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности здании и сооружении» в части механической создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью проверки доводов представителя ответчиков и истцов по встречному иску ФИО1 и ФИО4 - Магарамовой З.М., и установления юридически значимых обстоятельств по делу в части имеющихся между сторонами по делу разногласий относительно отклонений от разрешения на строительство, являющегося предметом спора, определением суда от 13.03.2025г. по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно дополнительному экспертному заключению № от 02.09.2025г. ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России:

1. Строительство объекта капитального строительства наружными размерами 14,1 х 52,4 м и площадью застройки здания 738, 84 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеющего различную этажность в различных ча

стях здания - 3 и 4, количество этажей - 4, группа капитальности-II, относящегося к классу ФЗ функциональной пожарной опасности - здания организаций по обслуживанию населения, не соответствует положениям Федерального закона 29.12.2004г № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»:

-до начала проведения строительных работ по возведению объекта капитального строительства по <адрес> не проведены инженерные изыскания в целях получения материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций здания, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, что не соответствует положениям ст. 47 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»;

-на строительство объекта капитального строительства по <адрес> не подготовлена проектная документация, необходимая в случае строительства объекта капитального строительства, что не соответствует положениям ст. 48 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»;

-на строительство объекта капитального строительства по <адрес> с количеством этажей - 4 не получено разрешение на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, что не соответствует положениям ст. 51 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

Строительство объекта капитального строительства наружными размерами 14,1 х 52,4 м и площадью застройки здания 738, 84 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеющего различную этажность в различных частях здания - 3 и 4, количество этажей - 4, группа капитальности - II, относящегося к классу ФЗ функциональной пожарной опасности - здания организаций по обслуживанию населения, не соответствует требованиям действующих норм и правил: п. 1 ст. 90 Федерального закона N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», регламентирующему обеспечение пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники; п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям», устанавливающим необходимость наличия пожарных проездов и подъездных путей с одной продольной стороны к зданиям и сооружениям функциональной пожарной опасности ФЗ для проезда пожарной техники и тушения пожара; п. 4.4.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», устанавливающему ширину лестничных площадок не менее ширины маршей; п. 6.1.5, табл. 6.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», устанавливающим предельную высоту здания на площадке с сейсмичностью 9 баллов, выполненного с несущими конструкциями в виде рамного железобетонного каркаса с заполнением из штучной кладки, отделённой от каркаса, не более 11 метров и этажность не более 3; п. 6.8.15 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*», устанавливающему необходимость крепления кладки самонесущих стен к элементам каркаса - колоннам и ригелям, выполняемого посредством гибких связей, не препятствующих горизонтальным смещениям каркаса вдоль стен; п. 6.8.15 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» о необходимости выполнения зазора между поверхностями стен и колонн каркаса не менее 20 мм; п. 6.14.7 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализи-рованная редакция СНиП П-7-81*», предусматривающему отношение высоты этажа здания к толщине стены не более 12 при строительстве в сейсмических районах.

Принимая во внимание объемно-планировочные и конструктивные решения незавершенного строительством здания, имеющего различную этажность в различных частях здания -3,4 количество этажей -4, располо-женного по адресу: <адрес>, каркасную конструктивную систему, состоящую из фундаментной плиты, вертикальных несущих элементов (колонн и стен) и горизонтальных несущих элементов (плит и перекрытий и покрытия), обеспечивающую прочность, жесткость и и устойчивость здания (сооружения) на стадии возведения и в период эксплуатации при действии всех расчетных нагрузок и воздействий, взаимосвязь которых образует единую пространственную систему, отсутствие критических деформаций, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы образоваться и повлиять на техническое состояние объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: по <адрес>, эксперт приходит к выводу о том, что незавершённое строительством здание, имеющееся различную этажность в различных частях здания - 3 и 4, количество этажей - 4 может являться безопасным при его эксплуатации.

Принимая во внимание отсутствие повреждений конструктивных элементов исследуемого объекта - объекта капитального строительства, расположенного по адресу: по <адрес>, свидетельствующих об их недостаточной несущей способности, конструктивные, объёмно-планировочные и инженерно- технические решения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: по <адрес>, а также возможность устранения имеющихся отклонений путем проведения страховочных мероприятий и строительных работ по усилению конструктивных элементов, устройством автономных дымовых пожарных извещателей, автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установкой систем противодым-ной защиты, систем оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем внутреннего противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах, эксперт приходит к выводу о том, что выявленные отклонения, приведенные выше в исследовательской части заключения, и, не влияющие на прочность й устойчивость зданий, являются устранимыми.

Принимая во внимание незавершенность строительства объекта капиталь-ного строительства, расположенного по адресу: по <адрес>, создающая возможность устранения имеющихся отклонений путем проведения страховочных мероприятий и строительных работ по усилению конструктивных элементов, устройством автономных дымовых пожарных извещателей, автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установкой систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем внутреннего противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах, эксперт приходит к выводу о том, имеющиеся отклонения при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: по <адрес>, возможно устранить и привести здание объекта капитального строительства, расположенного по адресу: по <адрес> в соответствие с требованиями действующих норм и правил.

В случае устранения имеющихся отклонений и приведения в соответствие с требованиями действующих норм и правил здания объекта капитального строительства, расположенного по адресу: по <адрес>, предотвращается наступление угрозы жизни и здоровью граждан.

Действующие нормы и правила разрабатываются с целью обеспечения условий нормальной эксплуатации, прочности и устойчивости, требуемой долговечности строительного объекта.

Соблюдение действующих норм и правил при строительстве здания обеспечивает его нормальную эксплуатацию, прочность и устойчивость, требуемую долговечность, исключает вероятность разрушения здания или его отдельных несущих строительных конструкций и, соответственно, предотвращает наступление угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

Дополнительная экспертиза №г. от 02.09.2025г. ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России в проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" 73-ФЗ по поручению суда в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые выводы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. У суда нет оснований сомневаться в компетенции экспер-тов, проводивших данные экспертизы.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд также не усматривает, сторонами также ходатайств о назначении повторной экспер-тизы не заявлено.

Суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта №г. от 02.09.2025 г.

Проанализировав содержание экспертного заключения № от 02.09.2025г., суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на имеющейся в совокупности документации и изученном материале.

Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не оспаривались, суд находит заключение судебной экспертизы достоверным доказа-тельством, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с правилами граждан-ского процессуального законодательства, выводы эксперта обоснованы, обследование проводилось с выходом на место, что подтверждено представ-ленными фотоматериалами.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума N 10/22).

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Доказательств со стороны администрации МР «Дербентский район», что ответчиками допущены нарушения, которые повлекли нарушение чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и создали угрозу жизни и здоровью граждан либо возможность причинения вреда в будущем, в том числе и муниципальному образованию, суду представлено не было и принимая во внимание, что спорный объект возведен в соответствии со строительными нормами, а снос является крайней мерой, которая применяется в исключительных случаях, когда восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов невозможно иным способом, исходя из необходимости соблюдения разумного баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных администрацией МР «Дербентский район» исковых требований с учетом уточнений в полном объеме, и в удовлетворении встречных требований ФИО3 и ФИО2 о признании права долевой собственности на нежилое 4-х этажное здание (магазин), в том числе подземный - 1, расположенное в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Анализируя вышеуказанные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд, руковод-ствуясь принципами разумности, справедливости и целесообразности, с учетом соблюдения баланса прав и интересов сторон на основе соразмерности и пропорциональности, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для сноса самовольного строения, а именно: объект капитального строительства подземный этаж (техподполье) и мансардный четвертый этаж объекта капитального строительства размерами 52x13м., на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поскольку данное здание возведено ФИО1 и ФИО4 за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, на день обращения в суд не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертами проверено качество строительства, которое отвечает установленным требованиям и не влечет угрозу ни для собственников, ни для иных лиц, а также не препятствует эксплуатации строения. Также судом установлено, что статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорное строение - объект капитального строительства и удовлетворить требования ФИО1 и ФИО4 о признании за ними права долевой собственности на спорное строение.

При этом имеются основания для возложения на ФИО1 и ФИО4 обязанности устранить выявленные экспертом недостатки в соответствии с п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 и п. 4.4.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты», устроить автономные дымовые пожарные извещатели, автоматические установки пожаротушения и сигнализации, установкой систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем внутреннего противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах.

Основываясь на принципах разумности, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда - в течение 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ходатайство начальника ФБУ «Дагестанская ЛСЭ» Минюста России ФИО13. о возмещении расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу №2-1050/2024 и о возмещении расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу №2-2-46/2025 разрешено отдельным определением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований администрации МР «Дербентский район» к ФИО1, ФИО4 о признании незаконными действия, выразившиеся в возведении первого этого этажа и четвертого этажа, о признании самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, обязав вести строительство капитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с разрешением на строительство № от 28.02.2023г. и проектной сметной разрешительной документации, на возведении двухэтажного объекта предпринимательской деятельности путем сноса самовольно возведенного четырехэтажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 и ФИО4 о признании права общей долевой собственности на нежилое 4-х этажное здание (магазин), в том числе подземный - 1, расположенное в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на нежилое 4-х этажное здание (магазин), в том числе подземный - 1, расположенное в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии с п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 и п. 4.4.2 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты» устроить автономные дымовые пожарные извещатели, автоматические установки пожаротушения и сигнализации, установкой систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем внутреннего противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 06.10.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев