К делу №2-989/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при секретаре судебного заседания Политовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РО», ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании заключения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении инвалидности второй группы по основаниям «военная травма»
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и в его обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся сотрудником ГУ МВД РФ по Ростовской области, с ДД.ММ.ГГГГ находился в должности УУП ОУ УП и ПДН ОП №3 МУ МВД России «Новочеркасское», в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ находясь в командировке в составе СОП ГУ МВД России по Ростовской области, во время патрулирования почувствовал себя плохо, упал и ударился головой, в результате чего получил телесные повреждения в виде: «Ушибленной раны правой теменной области, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, выраженного цефалгического синдрома, легкого вестибуло-атактического синдрома, острого периода, легкого астенического синдрома», которые согласно заключения проверки по факту получения телесных повреждений сотрудником СОП ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, считаются полученными в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, при выполнении служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Ростовской области было вынесено заключение, согласно которого диагноз и причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии): «Последствия ЗЧМТ, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде фокальной структурной эпилепсии с частыми фокальными моторными и билатеральными тонико-клоническими приступами на фоне посттравматической энцефалопатии, с цефалгическим синдромом, легким вестибуло-атактическим синдромом», - признано военной травмой, на основании чего истец был признан Д- не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
МБУЗ «ГП» г.Шахты было выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ на прохождение МСЭ по месту жительства по общему заболеванию. В соответствии с указанным направлением с полным комплектом документов истец обратился в бюро №28 филиал Главного бюро медико-социальной экспертизы по г. Шахты с просьбой рассмотреть вопрос об установлении инвалидности (военная травма), однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года в установлении инвалидности было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном госудаственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ- в установлении группы инвалидности (военная травма) было отказано. В связи с чем решение, вынесенное ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России Бюро №28- филиал г. Шахты Ростовской области было обжаловано в федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации г.Ростова-на-Дону, куда также были предоставлены все перечисленные в описи документы. Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ в в Бюро медико-социальной экспертизы №2 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации г.Ростова-на-Дону - в установлении группы инвалидности (военная травма) было отказано.
В протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России экспертный состав медико-социальной экспертизы №, в разделе VI (клиникофункциональные данные, полученные в ходе медико-социальной экспертизы, характеризующие степень выраженности нарушенных функций организма, и определение на их основе структуры и степени ограничений жизнедеятельности) при оценке представленной медицинской, медико-экспертной документации не приняты во внимание в необходимом объеме обстоятельства причинения вреда здоровью, наличие заболевания, его динамику, нахождение на стационарном лечении, консультации врачей-специалистов, подтвержденные многочисленными медицинскими документами Полагает, что не были также учтены все представленные карты вызовов СМП, согласно которым потери сознания развивались в присутствии бригады СП с оказанием соответствующей медпомощи, не учтены данные об обращении ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение МБУЗ «ГБСМП города Ростова-на-Дону», где в приемном отделении был зафиксирован общий судорожный приступ, о чем имеется соответствующая запись в истории болезни №.При оценке справки об однократном обращении в неврологическое отделение №1 МБУЗ «ГБ №1 им.Н.А. Семашко г.Ростова-на-Дону, СОП №50 не учитывается факт развития судорожного приступа с пеной у рта, непроизвольным мочеиспусканием во время осмотра в приемном отделении (стационарно верифицированный приступ). Не учтено лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ГП г.Шахты, дневной стационар, где в отделении были «зафиксированы приступы отключения ДД.ММ.ГГГГ,генерализованный судорожный приступ ДД.ММ.ГГГГ ежедневные пароксизмальные цефалгии, купирующиеся в/м введением кеторола 1,0, баралгина 5,0»- стационарно верифицированные приступы,- таким образом, считает необоснованным расценивать частоту развития приступов как «редкие», с учетом всех предоставленных подтверждающих документов.
При оценке данных цифр АД по имеющейся информации из выписного эпикриза госпиталя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Ростовской области" (госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) указаны цифры АД 140/90, 150/90, 135/80 мм ртст, но не учтено, что данные показатели достигнуты на фоне постоянного приёма гипотензивных препаратов, при этом по данным СМАД от 23.12.2019г зафиксирован максимальный подъём АД до 199/94 мм ртст, суточный профиль АД гипертензивного типа (абсолютный объективный критерий наличия гипертензивного суточного профиля АД).
Не учтены все проведенные консультации проф.ФИО2, с оценкой выписанных им рекомендаций, а выписанные профессором ФИО2 рецепты на противосудорожные препараты (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) освобождали истца от необходимости выписки данных рецептов по месту жительства.
Не учтено заключение ЭПИ (Шахтинский филиал ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» г.Шахты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом Р07.08, заключение ЭПИ (ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» г.Ростова-на-Дону) от ДД.ММ.ГГГГ Протокол ВК № ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом согласно которым вынесение решения о «незначительном нарушении психических функций» считает необоснованным.
Не учтены диагнозы окулиста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «. Хотя медицинские документы подтверждающие указанные нарушения его здоровья, образовавшиеся в результате полученной мной военной травмы ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в командировке в составе СОП ГУ МВД России по Ростовской области, в ходе патрулирования, каждый раз предоставлялись под роспись медицинским экспертам во время проведения медико-социальной экспертизы, но учтены ими не были. Таким образом, в сложившейся ситуации имеет место нарушение его прав и законных интересов.
На основании изложенного, просит суд:
Признать недействительными:
решение экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России №28- филиал г.Шахты Ростовской области от 20ДД.ММ.ГГГГ
решение экспертного состава ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации г.Ростова-на-Дону от 19ДД.ММ.ГГГГ
решение экспертного состава ФГБУ Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании ФИО1 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом.
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вторую группу инвалидности, полученную в результате военной травмы, в соответствии с представленными медицинскими документами.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, извещен, направил своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить, полагая о наличии всех условий для признания истца инвалидом.
Представитель ответчика «Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы письменных возражений, полагал об отсутствии оснований для установления инвалидности истцу.
Ответчик ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Минтруда РФ в судебном заседании не присутствует, представителя не направили, извещены, сведений о причинах неявки не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.
Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Согласно статье 1 названного Федерального закона (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).
Медико-социальная экспертиза на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы осуществляется в соответствии со следующими нормативными правовыми актами:
Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59
В соответствии с положениями ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 №585н утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы».
Классификации предусматривают основные категории жизнедеятельности человека, к которым отнесены:
а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены;
б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом;
в) способность к ориентации - способность к адекватному восприятию личности и окружающей обстановки, оценке ситуации, к определению времени и места нахождения;
г) способность общению - способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации;
д) способность контролировать свое поведение - способность к осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм;
е) способность к обучению - способность к целенаправленному процессу организации деятельности по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией;
ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объёму, качеству и условиям выполнения работы.
Условиями для признания лица инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельность необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для при лица инвалидом (п.п.5,6 Правил).
К основным видам нарушений функций организма человека относятся: нарушения психических функций (восприятия, внимания, памяти, мышления, и эмоций, воли, сознания, поведения, психомоторных функций);
- нарушения языковых и речевых функций (нарушения устной (ринолалия, заикание, алалия, афазия) и письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи, нарушения голосообразования и пр.);
нарушения сенсорных функций (зрения, слуха, обоняния, осязания, тактильной, температурной и других видов чувствительности);
нарушения статодинамических функций (двигательных функций головы, туловища, конечностей, статики, координации движений);
нарушения функций кровообращения, дыхания, пищеварения, выделения, кроветворения, обмена веществ и энергии, внутренней секреции, иммунитета;
нарушения, обусловленные физическим уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству, аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов, нарушение размеров тела) (п.3 Классификации и критериев)
При комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности:
степень - незначительные нарушения,
степень - умеренные нарушения,
степень - выраженные нарушения,
степень - значительно выраженные нарушения.
При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.
К основным категориям жизнедеятельности человека относятся:
а) способность к самообслуживанию;
б) способность к самостоятельному передвижению;
в) способность к ориентации;
г) способность к общению;
д) способность контролировать свое поведение;
е) способность к обучению;
ж) способность к трудовой деятельности.
Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.
Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.
Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со 2 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Медико-социальная экспертиза является самостоятельной врачебной специальностью, что предусмотрено Приказом от 23.04.2009 года N 210н "О номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации". Проведение медико-социальной экспертизы требует специальных познаний, осуществляется специалистами, имеющими специальную подготовку по медико-социальной экспертизе. Право специалиста на проведение медико-социальной экспертизы подтверждается соответствующим сертификатом и удостоверением о прохождении цикла усовершенствования по соответствующей специальности согласно Приказа от 07.07.2009 года N 415н "Об утверждении квалификационных требований к специальностям с высшим вузовским и послевузовским образованием в сфере здравоохранения". В состав специалистов входят не менее трех врачей - специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог, специалист по реабилитации, специалист по социальной работе (Приказ N 906н).
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ впервые прошел медико-социальную экспертизу в бюро №28-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России по направлению МБУЗ «Городская поликлиника» г. Шахты Ростовской области. Установлен экспертный диагноз: последствия ЗЧМТ с сотрясением головного мозга в виде редких фокальных моторных эпиприступов (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стационарно верифицированных), легко протекавших редких ликвородинамических кризов, астено-цефалгического синдрома, легкого вестибуло-атактического синдрома. Стойкие незначительные нарушения психических функций, стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических_ функций. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадии, степень АГ 1, риск 2, ХСН 1, ФК 2.Стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы. Ангиопатия сетчатки обоих глаз (гипертонического) генеза.
Согласно Примечанию к пункту 6 Приложения 2 Классификаций и критериев, количественная оценка степени выраженности стойких нарушений функций организма граждан в возрасте 18 лет и \ старше, обусловленная заболеваниями нервной системы, основывается преимущественно на оценке степени выраженности двигательных нарушений (параличи, парезы, атаксия, гиперкинезы), затрудняющих. опору и передвижение, способность осуществлять простые и сложные виды движений, а также на оценке наличия и степени выраженности психических, речевых и языковых, сенсорных нарушений функций организма. Учитываются также и другие факторы патологического процесса: клиническая форма, тип и тяжесть течения заболевания, активность процесса, длительность и частота обострений, наличие и курабельность пароксизмальных состояний; распространенность патологического процесса, наличие осложнений, факторы клинического и реабилитационного прогноза.
Согласно п.6.1.1.1 Приложения 2 к Классификациям и критериев Последствия травм головы (последствия ушиба головного мозга), выраженные незначительными нарушениями статодинамических функций: легкий гемипарез, легкий парез, парапарез; легкий атактический синдром и другие легкие очаговые нарушения; незначительные нарушения психических, языковых и речевых функций (дизартрия, афазия), сенсорных функций, оцениваются в 10-30% количественной оценки.
По результатам заочной медико-социальной экспертизы, анализа представленных медицинских документов, изучения результатов исследования у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с степенью выраженности стойких нарушений психических функций, функций сердечно-сосудистой системы, максимально выраженные в размере 30 % отсутствии влияния других имеющихся стойких нарушений функций органов, обусловленные заболеваниями, последствиями травм («).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена МСЭ истца в порядке контроля за решением бюро №28-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России в экспертном составе №
Решение бюро № 28 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ «инвалидность не установлена» подтверждено. Правовых оснований установления группы инвалидности нет. Экспертное решение принято в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ: «Правилами признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95, «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585.
По результатам МСЭ решение бюро №28-филиала не изменено, инвалидность не установлена.
ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена МСЭ в экспертном составе №17 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, по результатам которой ранее вынесенные решения ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не изменены, инвалидность не установлена.
Согласно протоколу проведения МСЭ гражданина в федеральном государственном учреждении МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в порядке обжалования решения экспертного состава № 2 главного бюро экспертным составом № 17 Федерального бюро была разработана ПДО, включающая запрос сведений: в ГБУ РО «ПНД» г. Ростова-на-Дону, Шахтинский филиал ГБУ РО "ПНД" г.Шахты: об обращаемости за ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагнозов, рекомендаций по лечению из Шахтинского филиала ГБУ РО «ПНД».
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на запрос, согласно которому ФИО1 однократно ДД.ММ.ГГГГ обращался в Шахтинский филиал ГБУ «Психоневрологический диспансер» по направлению невролога для МСЭ. Выставлен диагноз: Лечение не назначалось. Под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит.
ПДО реализовано частично: ответ на запрос из ГБУЗ РО "ПНД" г. Ростова-на-Дону не получен. Согласно протоколу ГБУЗ РО «ПНД» г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение ВК: представить на МСЭ по основному заболеванию.
Решение принято на основании имеющихся данных. По представленным медицинским документам наличие выраженных либо умеренных нарушений психических функций не подтверждено: ЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении со службы, согласно Свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких нарушений ВПФ не выявлено (ни когнитивных, ни интеллектуальных, ни эмоционально-волевых); после увольнения данных о новых сосудистых или травматических повреждениях головного мозга не представлено. У психиатра в ПНД г.Шахты не наблюдается, установленный диагноз "выраженный ПОС" не соответствует МКБ (таким образом психиатрический диагноз не установлен), и противоречит данным некорректно проведенного ЭПО ("снижение интеллекта" определено по одному показателю КЗ; при выраженном интеллектуальном снижении определена "акцентуация эпилептоидного типа и резко завышен уровень невротизации по тесту УНП, т.е. тест полностью пройден). Согласно Протоколу ВК ПНД г. Ростова-на-Дону рекомендовано представить на МСЭ по основному заболеванию, консультирован для МСЭ с диагнозом: Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, посттравматическая фокальная эпилепсия (без когнитивных и интеллектуальных снижений).
Клинико-функциональный диагноз: Последствия ЗЧМТ от ДД.ММ.ГГГГ (сотрясение головного мозга) в виде фокальной структурной эпилепсии с редкими билатеральными тонико-клоническими приступами. Редкие вегето-сосудистые кризы с ликвородинамическими нарушениями по анамнезу, цефалгический синдром. Стойкие незначительными нарушениями психических, сенсорных функций.
Сопутствующие заболевания:
По результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально- бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, после получения результатов ПДО у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с 1 (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. № 95, с применение Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585н (пункт 6.1.1.1 Приложения № 1), не является основанием для установления инвалидности.
Указанное подтверждается представленными актами медико-социальных экспертиз, а также соответствующими проколами проведения медико-социальной экспертиз.
В обоснование своего утверждения о незаконности и необоснованности оспариваемых решений истец указывает на то, что состояние его здоровья в совокупности свидетельствует о наличии оснований для установления инвалидности.
С целью проверки доводов истца относительно законности выводов экспертного состава ответчика, судом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено ФГУ «Главное Бюро МСЭ по Краснодарскому краю», согласно заключению которой следует, что ФИО1 по результатам поведенного комплексного: анализа представленных на рассмотрение экспертной комиссии медицинских и медико-экспертных документов, выявлены стойкие незначительные нарушения психических, сенсорных, нейромышечных скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, функций сердечно-сосудистой системы, которые не приводят к ограничению жизнедеятельности в основных категориях, не требуют мер социальной защиты, включая реабилитацию, что в соответствии с п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н (п. 6.1.1.1 Приложения № 1 к Классификациями и критериями, максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма - 10 %), не является основанием для установления инвалидности.
На основании анализа медицинских и медико-экспертных документов, заключений специалистов медицинских организаций, данных инструментальных и лабораторных исследований, эксперты пришли к выводу о том, что на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оснований для установления ФИО1 группы инвалидности не имелось, также отсутствовали ограничения основных категорий жизнедеятельности, необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, оснований для установления инвалидности какой-либо группы, в том числе и по основаниям «военная травма», не имелось.
Давая оценку указанному заключению экспертов, пришедших к выводу об отсутствии всех необходимых условий в их совокупности, необходимых для установлении инвалидности какой-либо группы истцу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для недоверия относительно сделанных выводов, эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в ходе исследований руководствовались Правилами "О порядке и условиях признания лица инвалидом", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95, Приказом Минтруда России от 27.08.2019 №585н, утвердившем положение "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденный приказом Минтруда России от 29.01.2014 N 59н, исследовали все предоставленные медицинские документы, в том числе и акты медосвидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», оснований сомневаться в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, и в их выводах не имеется.
Оценивая оспариваемые результаты медицинского освидетельствования, суд также полагает, что при проведении освидетельствования был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы представленные медицинские и медико-экспертные документы. Каких-либо доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, опровергающих выводы экспертных составов как ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», так и ФГУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», истцом не представлено.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него оснований для установления какой-либо группы инвалидности, в связи с чем, не находит оснований для признания решений ответчика незаконным, и, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, что не исключает права для истца впоследствии обращаться к ответчику для проведения медико-социального освидетельствования с целью установления инвалидности в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФКУ « Главное бюро медико-социальной экспертизы» ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России о признании заключения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении инвалидности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2022 года