УИД 74RS0028-01-2025-007174-25

Дело № 2-453/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (далее по тексту - ООО "ПКО "ФинТраст") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 14 сентября 2012 года между открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ОАО "УБРиР" либо Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 425900 рублей. 15 декабря 2020 года ПАО "УБРиР" уступило ООО "ФинТраст" право требования по кредитному договору НОМЕР от 14 сентября 2012 года, заключенному с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 497567 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг - 404063 рубля 26 копеек, проценты - 93504 рубля 09 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 404063 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15282 рубля 05 копеек (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО "ПКО "ФинТранс" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 59-60).

Ответчик ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 58). Представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 56).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "ПКО "ФинТраст" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2012 года между ОАО "УБРиР" и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 425900 рублей.

В подтверждение предоставления ФИО1 денежных средств в сумме 425900 рублей истцом представлена выписка по счету (л.д. 15-16).

15 декабря 2020 года между ПАО "УБРиР" и ООО "ФинТраст" заключен договор НОМЕР уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает (уступает),а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе, право требования по кредитному договору НОМЕР от 14 сентября 2012 года, заключенному с ответчиком (л.д. 17-18, 19, 20, 21).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика (л.д. 22).

Согласно расчету ООО "ПКО "ФинТраст", задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 14 сентября 2012 года по состоянию на 20 декабря 2020 года составляет 497567 рублей 35 копеек, в том числе:

- основной долг - 404063 рубля 26 копеек;

- проценты - 93504 рубля 09 копеек (л.д. 9).

При этом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 404063 рубля 26 копеек.

Частями 1 и 2 ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оригинал кредитного договора НОМЕР, равно как и надлежащим образом заверенная копия в материалы дела не представлены. Согласно ответу ПАО "УБРиР", в результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения повреждено помещение архива Банка, расположенного по адресу: АДРЕС в котором хранился кредитный договор, заключенный с ФИО1, что подтверждается справкой о пожаре от 21 сентября 2021 года, актом утраты оригинала кредитного досье от 15 января 2024 года (л.д. 62, 63, 64-65).

Поскольку кредитный договор утрачен, не представляется возможным установить индивидуальные условия пользования заемными денежными средствами.

Поскольку факт заключения между ОАО "УБРиР" и ФИО1 кредитного договора не установлен и таких доказательств истцом не представлено, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, который суду не представлен, не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

С учетом периода взыскания задолженности - с 15 июня 2013 года по 20 декабря 2020 года, дату обращения истца за выдачей судебного приказа - 20 марта 2024 года (л.д. 44-45, 46), дату вынесения судебного приказа - 21 мая 2024 года (л.д. 46 оборот-47), дату отмены судебного приказа - 11 сентября 2025 года (л.д. 10, 48), а также дату обращения с настоящим иском - 02 декабря 2025 года (л.д. 36), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному 14 сентября 2012 года с открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития", в сумме 404063 рубля 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15282 рубля 05 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.