Дело № 2-1373/2025
УИД 23RS0025-01-2025-001471-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курганинск 10 сентября 2025 г.
Краснодарский край
Курганинский районный суд Краснодарского края
в составе судьи Яконова В.В.,
при помощнике ФИО2,
с участием помощника прокурора
Курганинского района Краснодарского края ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нефтегорской межрайонной прокуратуры Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Нефтегорской межрайонной прокуратуры Самарской области обратился в Курганинский районный суд в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в ходе проверки в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, по средствам телефонной связи, а также программы «Skype», ввело в заблуждение ФИО1, после чего совершило хищение денежных средств в размере 1130000 рублей, принадлежащих последней, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1 с принадлежащих ей расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» совершила перевод денежных средств в размере 140000 рублей на расчетный счет №. Согласно сведениям Банка расчетный счет № принадлежит ответчику ФИО4 Уголовное дело № находится в производстве СО МО МВД России «Нефтегорский». Просят признать неосновательным обогащением действия ФИО4, взыскав с него в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил требования удовлетворить, взыскать сумму неосновательного обогащения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В ходе проверки проведенной Нефтегорской межрайонной прокуратуры Самарской области по заявлению ФИО1 установлено, что в период времени с 03.05.2024 по 17.05.2024, более точное время и дата следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, по средствам телефонной связи, а также программы «Skype», ввело в заблуждение гр. ФИО1, после чего совершило хищение денежных средств в размере 1130000 рублей, принадлежащих последней, причинив тем самым материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.
Судом установлено, что СО МО МВД России «Нефтегорский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.6)
В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая ФИО1 с принадлежащих ей расчетных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк» осуществила переводы денежных средств, по реквизитам, предоставленным ей неизвестными лицами: 1) 140 000 рублей, Поволжский филиал АО «Райффайзенбанк» г. Нижний Новгород, расчетный счет №, получатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>.
Установлено, что расчетный счет № принадлежит ответчику ФИО4 (л.д.8)
При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком ФИО4 не имеет.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В данном случае ФИО4 получил денежные средства в указанном размере без каких- либо оснований, предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возникло неосновательное обогащение на сумму 140000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Вышеизложенная позиция подтверждается судебной практикой (определения Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2018 № 82-КГ18-2, от 02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2022 № 88-26884/2022 и от 21.03.2023 № 88-6459/2023).
При таком положении суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования прокурора Нефтегорской межрайонной прокуратуры Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения –удовлетворить.
Признать неосновательным обогащением действия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования Курганинский район в размере 5200 руб.
Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Яконов