Решение по делу № 2-1210/2025 от 20.03.2025

№

УИД № 55RS0024-01-2024-000808-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Омск

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 88 000 руб. на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на условиях: размер ежемесячного платежа – 2 841,70 руб., размер последнего платежа – 2 904,95 руб., день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 29,9 %. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие с тем, что банк вправе уступить права требования по договору. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 148 634, 18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано банком ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» в размере 148 634, 18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «ЭОС» в полном объеме.

ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») обратилось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС). ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была, ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 634, 18 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 459,03 руб., указывая в иске, что в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6-7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причин неявки не сообщала.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности с указанием на то, что истцом пропущен срок на обращение с исковым заявлением в части объема исковых требований, поскольку истек трехгодичный срок на обращение в суд по отдельным платежам.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в размере 88 000 руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 %, с уплатой ежемесячно в счет возврата кредита денежных средств размере 2 841,70 руб., посредством внесения ежемесячного платежа 14-го числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, погашение осуществляется по графику, который выдан заемщику (л.д. 13, 29-31).

Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства, которые ответчиком использовались. Факт получения суммы кредита в указанном в договоре размере ответчик не оспаривал.

Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячные платежи по кредитному договору в соответствии с графиком не вносились, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 148 634,18 руб., из которых: сумма основного долга 88 000 руб., проценты – 60 634,18 руб.

Проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, иного альтернативного расчета ответчиком суду в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 заявления – оферты следует, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 % годовых.

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано банком ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» в размере 148 634, 18 руб. (л.д. 14-24, 10-11).

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить права требования по договору (п. 8.6 условий кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Нововаршавском судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № в Нововаршавском судебном районе <адрес> по результатам рассмотрения заявления должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён.

Факт заключения кредитного договора, подписание и получение кредитных средств в размере, указанном в кредитном договоре, стороной ответчика не оспорены и документально в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по обязанности заемщика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также наличие задолженности по кредитному договору и ее размер подтверждаются выписками по счету, представленным банком расчетом.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

В соответствии с графиком погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) аннуитетный платеж в размере 2 841,70 рублей определен кредитором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платеж установлен в размере 2 904,95 рублей.

Таким образом, погашение кредиторской задолженности предполагалось частями, следовательно срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

Из искового заявления следует, что задолженность по состоянию на дату подачи искового заявления - 148 634, 181 руб., что составляет заявленную к взысканию сумму долга по кредиту. Принимая во внимание, что должником не вносились денежные средства в счет погашения задолженности, а также тот факт, что срок исковой давности исчисляется в отношении каждой отдельной части обязательства, суд учитывает, что срок исковой давности по последнему платежу гашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ путем направления его почтовым отправлением, из чего следует вывод о нарушении должником обязательств по внесению кредитных платежей в период до истечения срока, установленного графиком платежей по кредитному договору. Срок исковой давности при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа истцом соблюдался.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Нововаршавском судебном районе <адрес> № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет.

При этом суд в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ к требованиям о взыскании задолженности по оплате задолженности по кредитному договору с учетом даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и перерыва срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке (приказном производстве), находит возможным частично удовлетворить ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание дату подачи заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что к платежам до ДД.ММ.ГГГГ применимы последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору за период с 04.03.2017( с учетом обращения за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает следующее.

Из искового заявления следует, что ООО «ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящее время штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагало каких – либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Кроме того, из уведомления об уступке прав требований, направленного в адрес ФИО1 следует, что размер задолженности ответчика составляет 148 634 руб., которая состоит из суммы основного долга – 88 000 руб. и суммы процентов – 60 634,18 руб. (л.д. 43).

Требований о взыскании неустойки и иных штрафных санкций истцом не предъявлялось.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлено не было, суд соглашается с представленным истцом расчетом относительно вышеуказанного периода; в связи с чем, с ответчика в пользу ООО «ПКО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 213,85 руб., из которых: просроченный основной долг – 40 909,74 руб., начисленные договорные проценты – 10 304,11 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате при предъявлении иска в суд государственной пошлины, подлежат возмещению частично, поскольку требования истца удовлетворены в части, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Несение расходов на оплату государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 172,68 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 286,35 руб. (л.д. 9, 12 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) с ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 213,85 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) с ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Г. Компанеец

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.