УИД: 23RS0054-01-2025-003223-73 К делу №2-2082/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» октября 2025 года г.Усть-Лабинск

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. При секретаре Тищенко С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к П.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к П.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и П.М.Г. был заключен кредитный договор <***> от 26.08.2008 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить П.М.Г. кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а П.М.Г. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором П.М.Г. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были представлены П.М.Г., однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства П.М.Г. не возвратил. В соответствии с п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав №24/11/16 от 24.11.2016 г. между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и С.Э.С.Л., Дополнительным соглашением от 13.08.2020 г. к Договору об уступке прав № 24/11/16 от 24.11.2016 г., реестром Должников к нему право требования данного долга перешло С.Э.С.Л. 24.11.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между С.Э.С.Л. и ООО «РСВ» право требования по кредитному договору перешло к ООО «РСВ». 25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 56067,66 рублей, задолженность по основному долгу -31440,52 руб., задолженность по процентам за пользование – 1383,54 руб., задолженность по штрафам – 12225,64 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 11017,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с П.М.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61305,74 руб. и расходов по уплате государственно пошлины в размере 1019,59 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просит суд взыскать с П.М.Г. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору в размере 61305,74 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П.М.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске ООО ПКО «РСВ» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части шестой статьи 152 ГПК Российской Федерации с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2008 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и П.М.Г. заключили кредитный договор <***>. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. П.М.Г. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. П.М.Г. воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 61305,74 рублей за период с 26.08.2008 г. по 23.01.2024 г.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1, 3.2 Договора об уступке прав №24/11/16 от 24.11.2016 г. между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и С.Э.С.Л., Дополнительным соглашением от 13.08.2020 г. к Договору об уступке прав № 24/11/16 от 24.11.2016 г., реестром Должников к нему право требования данного долга перешло С.Э.С.Л. 24.11.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования между С.Э.С. ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

25.10.2023 г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из представленной истцом информации по договору (расчета задолженности) следует, что П.М.Г. не вносил платежи в погашение задолженности с 26.08.2008 года, таким образом, срок исковой давности истек 26.08.2011 года.

В виду неисполнения требования о возврате задолженности, первоначально истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в 2024 году, то есть по истечении срока исковой давности. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 28.06.2024 года, в связи с поступившим от П.М.Г. возражением относительно вынесенного судебного приказа, судом данный приказ был отменен 02.08.2024 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления заявление о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с иском по настоящему делу истец обратился в суд 16.08.2025 года, согласно оттиску на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности по данному спору.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, срок исковой давности по дополнительному требованию (по просроченным процентам) также считается истекшим (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Таким образом, задолженность по кредиту взысканию не подлежит. В связи с чем, в удовлетворении заявленного искового требования надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к П.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Осипенко В.А.