Решение по делу № 2-4299/2023 от 18.12.2023 - о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску администрации Кировского района г.Новосибирска к <ФИО>, <ФИО> чу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Дело № 2-4299/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Масленниковой Л.Л.,

с участием прокурора Костюковой Н.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 ча к администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма, встречному иску администрации Кировского района г.Новосибирска к ФИО2, ФИО3 чу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Кировского района г.Новосибирска, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на условиях социального найма и обязать администрацию <адрес> заключить с ними договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии <адрес> № жилые и нежилые помещения АООТ «Тяжстанкогидропресс», находящиеся на его балансе, в том числе и жилой <адрес>, были переданы в муниципальную собственность. Истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец и её сын, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время фактически проживают в указанном помещении и состоят на регистрационном учете. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовой деятельностью в ЖЭУ-86. В дальнейшем на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был выдан ордер с отметкой «служебный» для вселения её и членов её семьи (ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>)) в указанное жилое помещение. Никакого иного документа о том, что данное помещение является служебным, истцу не предоставлено. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время истцы постоянно, непрерывно пользуются данным помещением, несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи. С момента регистрации никем их право на проживание в указанной комнате оспорено не было. Из выписки из лицевого счета следует, что истцы оплачивают стоимость жилищных и коммунальных услуг, которые включают в себя все параметры договора социального найма: горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, отопление и содержание жилья. Истцы считают, что на сегодняшний день к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> был передан из жилищного фонда АООТ «Тяжстанкогидропресс» в муниципальную собственность, то на основании ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорное помещение, но получила отказ.

<адрес> предъявлен встречный иск к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование встречного иска указано, что приказом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как работнику ЖЭУ №, был выдан служебный ордер на занятие комнаты № в доме по <адрес>, жилой площадью № кв.м. В качестве членов семьи в ордере были указаны ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>). В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Таким образом, между ФИО2 и органами местного самоуправления фактически сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Между тем, не представлено документов, подтверждающих, что ответчик ФИО2 по-прежнему является работником ЖЭУ №, работа в котором послужила основанием для предоставления спорной комнаты. Таким образом, в настоящее время ответчики занимают данное жилое помещение без законных оснований. Довод ФИО2 о том, что жилое помещение было предоставлено не в качестве служебного, истец по встречному иску считает не состоятельным, поскольку из приложения к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-од следует, что комната передана ответчику именно как служебная. Кроме того, на выданном ордере было указано, что он служебный. Обращает внимание, что Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду были утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 и не имеют обратной силы. Действовавший до ДД.ММ.ГГГГ года Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал какой-либо дополнительной процедуры по учёту жилых помещений в качестве специализированного жилищного фонда. Ссылку на ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» истец по встречному иску считает несостоятельной, поскольку наниматель был вселён в спорное жилое помещение в 2001 году, то есть после его передачи в муниципальную собственность. Кроме того, работником предприятия, которому ранее принадлежало жилое помещение (АООТ «Тяжстанкогидропресс»), ФИО2 не являлась. На учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения ответчики не состоят и не состояли на момент предоставления спорного жилого помещения, следовательно, комнату не могли предоставить в порядке очерёдности, для улучшения жилищных условий. Таким образом, истцы по первоначальному иску не имеют права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а также права пользования на условиях найма специализированного жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) исковые требования ФИО2, ФИО3 не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассматривать дело в её отсутствие (л.д.87).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по месту её жительства, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за её получением, что применительно к положениям ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), заключение прокурора, полагавшей требования первоначального иска не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилое помещение № по <адрес> находится в муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду (служебное) (л.д.21).

Постановлением мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома и нежилые помещения АООТ «Тяжстанкогидропресс», расположенный в <адрес>, в том числе и жилой <адрес>, переданы на баланс УЖХ администрации <адрес> (л.д.12-14).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.9) ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в жилом помещении № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом администрации <адрес> №-од от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика <адрес>» на оформление ордеров в муниципальном фонде (л.д.17).

Согласно выписке из протокола № заседания общественной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, дворнику ЖЭУ-86, решено оформить служебный ордер на комнату №, жилой площадью № кв.м., по <адрес> на семью из 4-х человек (заявитель, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО4 – <данные изъяты>, ФИО3 – <данные изъяты>) (л.д.17 оборот – 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан служебный ордер на вселение в <адрес> в составе указанных выше членов семьи (л.д.16).

Факт работы ФИО2 дворником в ЖЭУ-86 МУ УЖХ <адрес>, а в последующем – в МУ «Дирекция единого заказчика <адрес>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудовой книжки (л.д.49-50).

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в спорное жилое помещение) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (ст.105 ЖК РСФСР).

В соответствии со статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

ФИО2 и ФИО3 в администрации <адрес> на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в списке, претендующих на получение жилого помещения не состоят, с заявлением о постановке на такой учёт не обращались (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для исключения занимаемого служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, включения в муниципальный жилищный фонд социального использования (л.д.29, 30).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2, спорное жилое помещение на условиях договора социального найма в установленном порядке не предоставлялось.

Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, в администрацию <адрес> с заявлением о постановке на такой учет не обращались.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО2 и членам её семьи в качестве служебного в связи с её работой дворником в ЖЭУ-86 МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района г.Новосибирска».

Таким образом, довод искового заявления о проживании истцов в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом сам факт регистрации по месту жительства и несения истцами расходов по содержанию жилого помещения не порождает у них права на заключение договора социального найма при отсутствии решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения.

Оснований для применения к правоотношениям по пользованию спорным жилым помещением положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не имеется.

Так, указанной нормой закона определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Таким образом, применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Как следует из материалов дела, вселение ФИО2 и членов её семьи в спорное жилое помещение имело место после его передачи в муниципальную собственность, что исключает возможность применения статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что ФИО2 являлась работником АООТ «Тяжстанкогидропресс», и именно в связи с наличием трудовых отношений с данным предприятием ей было предоставлено спорное жилое помещение, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что жилое помещение предоставлялось ей как работнику муниципального учреждения после его передачи в муниципальную собственность.

В ходе рассмотрения дела истцу ФИО2 предлагалось представить доказательства, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения её матери – ФИО5 в связи с работой в АООТ «Тяжстанкогидропресс» (л.д.88 оборот), однако таких доказательств также представлено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами ФИО2 и ФИО3 требований.

Рассматривая требования встречного иска, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из представленной копии трудовой книжки, ФИО2 уволена из МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района» ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом в АО «Управляющая компания «СПАС-Дом» (л.д.50). В настоящее время она работает в ООО «Лента» (л.д.56).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В связи с прекращением трудовых отношений между МУ «Дирекция единого заказчика Кировского района» и ФИО2 договор найма служебного жилого помещения № в <адрес> прекратил своё действие. В настоящее время у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР (данные разъяснения содержатся в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

ФИО2 и ФИО3 на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ не относились к категории лиц, указанных в статье 108 ЖК РСФСР, а также не относятся к категории лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не подлежат выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Также ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных во встречном иске требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать.

Встречный иск администрации Кировского района г.Новосибирска удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 ча утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3 ча из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 ча органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 09 января 2024 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4299/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-004097-79).

По состоянию на 09.01.2024 решение не вступило в законную силу.