Дело №2-1-171/2022
64RS0007-01-2022-000182-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шапкиной И.М.,
при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,
с участием истца ФИО8,
представителя истца адвоката Авилкина С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным завещание ФИО1, удостоверенное нотариусом города Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя ФИО1, после смерти которой открылось наследство, при обращении к нотариусу ФИО15 с заявлением о вступлении в наследство истцу стало известно о наличии завещания ФИО1 в пользу государства, удостоверенного нотариусом ФИО12 По мнению истца, наследодатель при жизни страдала психическими расстройствами, при составлении завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку у ФИО1 сезонно возникало обострение заболевания, в результате чего она переставала себя контролировать.
Истец ФИО8 в судебном заседании совместно с адвокатом Авилкиным С.М. поддержали заявленные требования, приводя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец пояснила, что ФИО1 проживала одна, однако, истец с ней общалась, ухаживала за ней, привозила продукты, которые ФИО1 выбрасывала. По мнению истца и представителя истца о наличии психического заболевания у ФИО1 свидетельствует сам факт составления завещания в пользу государства, считает, что заявленные требования подтверждаются её объяснениями и показаниями свидетелей.
Ответчик администрация Балашовского муниципального района Саратовской области не обеспечила участия своего представителя в судебном заседании, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя, в возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать по причине отсутствия доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в период составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Третье лицо нотариус нотариального округа: город Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО9 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав истца, представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Частью 1 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина, как предусмотрено ст.1114 ГК РФ.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст.1111 ГК РФ).
В силу ст.1118 ГК РФ (в редакции на дату составления завещания) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ст.1119 ГК РФ (в редакции на дату составления завещания) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В ст.1120 ГК РФ закреплено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В силу ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ст.166 ГК РФ).
Согласно положениям ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.ст.1142, 1143 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ 96400011 Отдел записи актов гражданского состояния по г.Балашову и Балашовскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, запись акта о смерти №.
Согласно свидетельству о рождении (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) родителями ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО2, мать – ФИО3.
Исходя из свидетельства о рождении (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) родителями ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО2, мать – ФИО3.
Согласно свидетельству о рождении (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ) родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – ФИО5, мать – ФИО6.
Согласно свидетельству о заключении брака III-РУ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ горбюро ЗАГС г.Балашова Саратовской области, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО7 и ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО17».
Таким образом, истец является наследником по праву представления умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным нотариусом нотариального округа: г.Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО15, ФИО8 отказано в принятии заявления после умершей ФИО1 в связи с имеющимся завещанием.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлено завещание, согласно которому ею дано распоряжение в соответствии со ст.1119 ГК РФ лишить всех наследников по закону всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Настоящее завещание составлено в письменной форме, удостоверено нотариального округа г.Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО12 Завещание полностью прочитано ФИО1 в присутствии нотариуса и подписано собственноручно.
Исходя из оснований заявленных истцом исковых требований, ФИО1 в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу закона сделка по составлению завещания является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, вещественных доказательств.
Согласно справке, выданной ГУЗ «» Министерства здравоохранения Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на «Д» учете у психиатра не состояла, за помощью не обращалась.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО1, представленной ГУЗ СО «» по запросу суда, сведений об обращении за медицинской помощью в период составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, имеются обращения ФИО1 в 2016-2021 годах по поводу артериальной гипертензии, атеросклероза, болей в коленных, тазобедренных суставах, варикозной болезни вен, с жалобами на снижение зрения.
Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, имеющимся в материалах наследственного дела №, ФИО1 открывались счета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также получались компенсации по вкладам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Обосновывая заявленные требования, ФИО8 ссылается на то, что вследствие имевшихся у ФИО1 заболеваний, на момент составления и подписания завещания, по ее мнению, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В целях проверки обстоятельств, указанных истцом, судом по ходатайству истца были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что истец является племянницей соседки ФИО1, проживавшей по , которую на улице звали «Алла чокнутая», поскольку была со странностями, у неё была мания преследования, говорила, все соседи у неё воруют, также боялась, что её отравят, продукты ни у кого не брала. ФИО8 приезжала к ней, однако, та её выталкивала, несмотря на то, что отец ФИО10 ФИО20 умер, говорила о нем как о живом, всё ухудшилось после смерти отца ФИО10. В 1996-1998 года ФИО1 выкопала около дома траншею. У неё после смерти брата была мания, что её хотят отравить и завладеть имуществом, на просьбы ФИО10 обратиться к врачу, отвечала, чтобы та занималась своим здоровьем. ФИО1 сама себе готовила, убиралась, давала деньги соседям, чтобы они покупали ей продукты, странно сажала огород – по периметру огорода был выкопан арык, считает, что психика у неё была нарушена с 1980-х годов.
Свидетель ФИО21. в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца, ФИО1 приходится истцу родной тётей, к которой она совместно с истцом и её мужем приезжали несколько раз, ФИО1 не выходила замуж, жила одна, ФИО8 с мужем постоянно к ней приезжали, привозили продукты, она отказывалась от любой помощи, продукты не брала, боялась, что её отравят, была одета неопрятно, ходила в колонку за водой, хотя в доме была проведена вода, считает её поведение неадекватным, постоянно боялась, что её обворуют. ФИО8 предлагала ей обследоваться, на что она отвечала, что здорова.
Свидетель ФИО7 супруг истца, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 являлась родной тетей супруги, которая после смерти отца супруги стала вести себя агрессивно, говорила, что её хотят убить, завладеть домом, несколько раз ей привозили продукты питания, которые ФИО1 выкидывала, проживала она одна, племянницу не пускала на порог, передвигалась по городу пешком, в пространстве плохо ориентировалась.
Заключение эксперта является одним из доказательств по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Как разъяснено п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела с целью установления психического состояния ФИО1 на момент составления завещания по ходатайству стороны истца была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГУЗ "». По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим расстройством, лишающим ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала. ФИО1 при жизни на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состояла, за консультативной помощью к психиатру не обращалась; несмотря на якобы имевшиеся у подэкспертной «странности», истица и её знакомые на протяжении многих лет ни разу не обратились к врачу-психиатру, даже за консультативной помощью, не обсуждали этих проблем с врачами другого профиля, оказывавшими амбулаторную помощь по поводу имевшихся у неё соматических заболеваний. ФИО1 при жизни оформила в собственность принадлежащее ей имущество, распоряжалась деньгами, за день до составления завещания (ДД.ММ.ГГГГ) она получала компенсации по принадлежащим ей вкладам. Поэтому в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 могла понимать характер и значение своих действий и руководить ими.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
На основании ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Сомневаться в заключении судебной экспертизы оснований не имеется. Данное заключение правомерно принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Судебная экспертиза была назначена судом в надлежащей процессуальной форме, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.
Само же по себе наличие у наследодателя ряда заболеваний при его жизни не свидетельствует о недействительности оспариваемого завещания. Доказательств иного суду не представлено.
При рассмотрении дела суд, принимая во внимание показания свидетелей, из содержания которых не усматриваются какие-либо значимые сведения, указывающие на возможное наличие у ФИО1 психических расстройств, лишавших её способности понимать характер и значение своих действий в юридически значимый период составления завещания, исходя из выводов заключения комиссии экспертов, полно и объективно в рамках возможного отражающего сведения по интересующим суд вопросам, согласующиеся с другими материалами дела, не вызывающими сомнений в своей правильности и обоснованности, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО8 к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО12, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (29 августа 2022 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.
Председательствующий И.М. Шапкина
Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.