УИД 77RS0016-02-2024-029671-56

Дело № 2-4126/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/2025

по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 036 193 руб.

В обоснование исковых требований указано, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2024 года признан недействительным договор купли-продажи от 04.09.2023 года квартиры по адресу: <...>, заключенный по результатам торгов арестованным имуществом, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 5 668 000 руб., уплаченные истцом по указанному договору купли-продажи. Денежные средства по решению суда поступили ФИО1 22.11.2024 года. На сумму 5 668 000 руб. за период с 19.10.2023 года по 22.11.2024 года истцом ФИО1 рассчитаны проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, которые составляют 1 036 193 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-499/2024 от 14.05.2024 года (вступившим в законную силу 22.06.2024 года) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО6, ФИО2 к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, ООО «ТЕЗАУРУС» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Суд

решил:

- признать доверенность № 77 АГ 4814193 от 11.09.2020 года, выданную от имени ФИО2 на имя ФИО7 - недействительной;

- признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <...>, от 17.12.2020 года между ФИО7 и ФИО8 недействительным;

- признать кредитный договор <***> от 21.12.2021 года и договор об ипотеке от 21.12.2021 года, заключенные между ФИО8 и АО "Банк Жилищного Финансирования" в части предмета залога: квартиры, расположенной по адресу: <...>, - недействительными;

- признать договор купли-продажи имущества № Т-87/23/т от 04.09.2023 года заключенный между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице ООО «ТЕЗАУРУС» и ФИО1 недействительным;

- взыскать с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 5 668 000 руб.

Указано, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО8 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и восстановлении записи о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, за ФИО2.

Решение вступило в законную силу 22.06.2024 года.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, денежные средства по решению суда поступили ФИО1 22.11.2024 года.

На сумму 5 668 000 руб. за период с 19.10.2023 года по 22.11.2024 года истцом ФИО1 рассчитаны проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, которые составляют 1 036 193,90 руб.

Представленный истцом расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца проверен судом, является правильным, соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему правовому регулированию.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счёт казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счёт средств федерального бюджета документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (п. 1).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6).

При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные главой 24.1 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 1, ст. 124 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 242.2 БК РФ, устанавливая особенности исполнения судебного акта за счет казны Российской Федерации, не освобождают Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом как субъекта гражданско-правовых отношений от уплаты процентов, предусмотренных ст. 1107 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичное толкование норм права изложено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 года № 5-КГ21-188-К2. Так, суд направил на новое апелляционное рассмотрение дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку бюджетное законодательство, устанавливая особенности исполнения судебного акта за счет казны РФ, не освобождает должника - публично-правовое образование от уплаты таких процентов

Как указывает истец и следует из материалов дела, 26.09.2023 года было возбуждено уголовное дело по факту незаконного отчуждения указанной выше квартиры должника по исполнительному производству, реализованной на торгах. Данная квартира выбыла из владения ее бывшего собственника ФИО2 незаконным путем, по поддельной доверенности.

10.10.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, на которую получен отказ от расторжения договора и возврата денежных средств, уплаченных за квартиру.

По мнению истца, денежные средства, перечисленные ФИО1 в счет исполнения недействительного договора, находились у ответчика без каких-либо законных оснований, о чем последний должен был знать (п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

При этом, суд учитывает, что ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи от 04.09.2023 года, в чем ему было отказано, что подтверждается представленным в материалы дела ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2023 года по 22.11.2024 года (дата погашения долга ответчиком), составляют 1 036 193,90 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 036 193 руб., исходя из заявленных истцом требований, за пределы которых суд не может выйти.

Доводы ответчика относительно того, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом, поскольку обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора возлагается на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключившее договор купли-продажи, то есть на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Положения ст. 242.2 БК РФ, устанавливая особенности исполнения судебного акта за счет казны Российской Федерации, не освобождают Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом как субъекта гражданско-правовых отношений от уплаты процентов, предусмотренных ст. 1107 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что денежные средства, перечисленные ФИО1 в счет исполнения указанного договора, находились у стороны ответчика без тех или иных оснований, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве за счет казны Российской Федерации в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 036 193 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 036 193 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 октября 2025г.

Судья А.Д. Городилов